naval_manual (naval_manual) wrote,
naval_manual
naval_manual

Categories:

Порт-Артур или Владивосток. Давелюи против Корбетта

Новая битва великих.

Ув. reductor111 написал замечательный текст по поводу выбора базы главных сил нашего флота во время русско-японской. Вопрос "Владивосток или Порт-Артур" интересен потому, что не имеет решения. Чтобы подчеркнуть эту восхитительную спорность, приведу соображения Корбетта и Давелюи по смежному вопросу - о том, какую из двух баз следовало выбрать российскому командованию в том случае, если бы оно решило сосредоточить свои силы.

Для начала - француз-мэхэнианец (который, разумеется, настаивал и на том, что наш флот нельзя было делить):

Если очевидно, что русские морские силы должны были бы быть сосредоточены вместе, вплоть до достижения решительной победы и уничтожения части японских сил, спрашивается, что было лучше: сосредоточить их в Порт-Артуре, или же во Владивостоке?

На первый взгляд кажется, что первый из этих портов лучше расположен, чтобы препятствовать доступу врага в Жёлтое море; однако, надо прибавить, что японцы всё равно не могли начать ни правильной высадки своей армии, ни атаки Порт-Артура до тех пор, пока не парализовали бы действия русской эскадры.

Где бы последняя ни находилась в начале военных действий, в Порт-Артуре или во Владивостоке, она бы непременно притянула на себя весь японский флот.

Не следовало колебаться в сосредоточении всех сил во втором из этих портов, если размеры первого не позволяли соединить воедино все суда, или же, если в одном из них находились те удобства, которых недоставало другому.

Дело именно так и обстояло: Порт-Артур, с очень узким входом, не имеющий закрытого рейда, был всего лишь посредственной операционной базой; Владивосток же давал гораздо больше удобств и помощи.

Если ещё и можно сомневаться по этому поводу, то следующее замечание, как нам кажется, это рассеет; казалось бы, что победителем можно было быть и тут, и там; результат всюду был бы одинаков; победоносные силы, владельцы моря, могли бы переноситься куда угодно; но, в случае поражения, Владивосток оказал бы больше помощи, к тому же его гораздо труднее было  бы блокировать.

Отсюда ясно, что следовало выбрать Владивосток, как операционную базу.


Корбетт, в свою очередь, полагал, что оснований для разделения сил в 1903 г. у Е.И. Алексеева было "больше, чем когда-либо". Не считая необходимость сосредоточения догмой, Корбетт, тем не менее, дал комментарий по поводу этой опции:

The alternative, since the Russians had no central naval position, was to concentrate the whole force at one port or the other. Vladivostok was out of the question. As a fleet base it is true it had advantages which Port Arthur lacked. Its docking accommodation was better, it was roomier, and its double entrance made it more difficult to blockade. But the last consideration gave it no strategical value except as a cruiser and raiding base. The only reason for massing the fleet was to enable it to seek a decision with advantage. There could be no thought of permitting the enemy to attempt to blockade it. If it were massed at Vladivostok it must put to sea the moment war was begun and seek a decision at once. But even for a decision the northern port was a bad point of departure, for the obvious reason that it was situated eccentrically to the vital theatre of operations. The objects of the war determined that that theatre must be the Yellow Sea, and a fleet based outside it and at so great a distance was in a radically false position. Until a successful battle had been fought, the Yellow Sea would be left open for the passage of the Japanese Army to any point they chose. Their fleet could cover its passage by taking a position in the Straits and the Russians would have immediately to seek their decision there. For them no point could be worse. It was their enemy's zone of highest control. It was a region swarming with his torpedo craft close to his base, and in confined waters with which he was familiar. For a fleet like that of the Russians, which on the fundamental hypothesis of the plan was considered insufficiently strong to hazard a decision for the general command, the issue of such a battle could not be doubtful. Every possible card would be in the hands of the enemy and it was not to be thought of.

If then the fleet was to be massed at all, the base must be Port Arthur. Indeed, it was only in the Yellow Sea it could discharge its assigned function of confining the Japanese to the longer and more difficult line of operations. There at least it could operate to hold in dispute the really vital local command, and if it were forced to an action it would be able to fight in the Russian zone of highest control. If, again, further reinforcements should justify the Russians in taking a frank offensive and staking the issue on an immediate decision they could obtain it at once. They had but to make an attempt, or even a demonstration, to seize a base in the south of Korea and the Japanese must have fought them to a finish.

[Примерный гугл-перевод]

Альтернативой, поскольку русские не занимали центральную позицию, было сосредоточение всех сил в одной или другой базе. О Владивостоке не могло быть и речи. Как база флота, правда, он имел преимущества, которых не хватало Порт-Артуру. Возможности докования были лучше, он был просторнее, а наличие двух входов затрудняло блокаду. Однако, последнее соображение не придавало ему стратегического значения, кроме как базы крейсеров и рейдеров. Единственная причина для сосредоточения флота заключалась в том, чтобы дать ему возможность искать решительного сражения с преимуществом [в силах]. Не могло быть и речи о том, чтобы позволить противнику попытаться заблокировать флот. Если он был сосредоточен во Владивостоке, он должны был выйти в море с началом войны и немедленно искать решения. Но даже для решающего сражения северный порт был плохой отправной точкой по той очевидной причине, что он располагался эксцентрично по отношению к жизненно важному театру военных действий. Из целей войны следовало, что этим театром военных действий должно быть Желтое море и флот, базирующийся за его пределами и на таком большом расстоянии. расстояния, был в радикально ложном положении. Пока не будет успешного сражения, Желтое море останется открытым для прохода японской армии в любую точку, которую она выберет. Их флот мог бы прикрыть переброску армии, заняв позицию в Проливах, и русским пришлось бы немедленно добиваться решения там. Для них не могло быть места хуже. Это была зона наивысшего контроля их противника. Это был район, кишащий вражескими минными судами; недалеко от неприятельской базы и в стеснённых водах, с которыми враг был знаком. Для флота, подобного русскому, который, согласно основной гипотезе плана, считался недостаточно сильным, чтобы рисковать решительном сражени, вопрос о [выгодах] такого сражении не мог быть сомнительным. У врага на руках были все карты, и о таком нечего было и думать.

Если флот и должен был быть сосредоточен, базой должен был стать Порт-Артур. В самом деле,
только в Желтом море он мог выполнять возложенную на него функцию - принудить японцев [действовать по] более длинным и более сложным операционным линиям. Здесь, по крайней мере, он мог осправить действительно жизненно важное локальное господство и, если бы его принудили к сражению, он мог сражаться в российской зоне навысшего контроля. Если, опять же, дальнейшие подкрепления сделают для русских оправданным решительное наступление и ставку на немедленное решение, они могли бы получить его сразу же. Им достаточно было сделать попытку или даже демонстрацию, направленную на захват базы на юге Кореи, и японцы вынуждены были бы драться до конца.

Стоит отметить, что мэхэнианец Давелюи на первое место ставит технические качества базы, в то время как Корбетт (вполне в духе Мэхэна) обращает внимание на качество позиции. Так или иначе, любопытна как сама дискуссия, так и радикальность диаметрально противоположных выводов, сделанных двумя великим комментаторами. По такому случаю, думаю, не грех устроить и опрос - не на тему "Владивосток или Порт-Артур", а на тему "Корбетт или Давелюи".

Чья аргументация убедительней?

Аргументация Корбетта
28(57.1%)
Аргументация Давелюи
13(26.5%)
Другое (каменты)
8(16.3%)

Tags: Корбетт, голосование, русско-японская, теория
Subscribe

Posts from This Journal “русско-японская” Tag

  • 600. Патриотическим курсом

    На путь истинный. Третьего дня число наших друзей и подписчиков - благодаря внезапному репосту с фланга - перевалило за шесть сотен. По такому…

  • Вопросы методологии. Period и точка

    Когда нужно остановиться. Давно думал над проблемой периодизации. Для профессиональных историков это, понятно, любимое занятие, и у них в кармане…

  • Русско-японская и адмиральский вопрос

    О гипотезах и методах. Тут вот ув. Oleg Antonov выдвинул тезис о "низком КПД" системы подготовки высших командных кадров РИФ перед РЯВ,…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 163 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Posts from This Journal “русско-японская” Tag

  • 600. Патриотическим курсом

    На путь истинный. Третьего дня число наших друзей и подписчиков - благодаря внезапному репосту с фланга - перевалило за шесть сотен. По такому…

  • Вопросы методологии. Period и точка

    Когда нужно остановиться. Давно думал над проблемой периодизации. Для профессиональных историков это, понятно, любимое занятие, и у них в кармане…

  • Русско-японская и адмиральский вопрос

    О гипотезах и методах. Тут вот ув. Oleg Antonov выдвинул тезис о "низком КПД" системы подготовки высших командных кадров РИФ перед РЯВ,…