naval_manual (naval_manual) wrote,
naval_manual
naval_manual

Categories:

Пёрл-Харбор и Порт-Артур

Некоторые отличия.

Сравнение атаки Ямамото на Пёрл-Харбор с атакой Того на Порт-Артур - дело обычное. Предприятия похожи, одно вдохновляло другое, а посему сравнения вполне правомочны. Однако, атака на Порт-Артур стала первым шагом на пути императорского флота к Цусиме, а Японии - к самой важной победе в её имперской судьбе. Пёрл-Харбор же, напротив, оказался прологом к Мидуэю, и - Хиросиме. В связи с чем, в общем-то, более интересным представляется поиск отличий в этих двух историях.

Некоторые отличия, разумеется, можно найти на тактическом или техническом уровнях - но они будут, скорее, отличиями энтомологическими, любопытными, но малопродуктивными. Мне кажется, что куда как более важна разница словесная, лингвистическая. Нападение на Пёрл-Харбор, насколько я знаю, в японской традиции носит название "Гавайской операции". Подлый удар в днище нашей Тихоокеанской эскадры японцы называют "Первой атакой Порт-Артура". Первой. Ключевое отличие - в этом слове.

Замышляя путешествие на клетку e4, и Ямамото, и Того мыслили в рамках ключевой мэхэнианской догмы - объектом действий флот должен быть флот вражеский - и стремились к захвату оперативной инициативы. И то, и другое было верно. Дорожки двух японских адмирало расходились после атаки. Для Того это была первая атака по замыслу - он изначально планировал серию ударов по русской базе. Того собирался развивать достигнутый в первый день успех, продолжая действовать против вражеского флота. Ямамото полагал пожинать плоды атаки на Пёрл-Харбор на расстоянии 5 000 миль от американской крепости - первый удар должен был обеспечить конкисту в юго-восточной Азии.

Да, Того так же обеспечивал высадку в Корее. Но, во-первых, обеспечивал он её постольку, поскольку. И, во-вторых, успешное за успешным продвижением японской армии в Корее следовала высадка на Квантун. Поначалу японские генералы не собирались штурмовать Порт-Артур, но они планировали его блокировать. Прямым следствием блокады было неизбежное нарушение правильного управления русским флотом. Это было важнее нарушения снабжения и даже важнее будущих проблем с осадными гаубиацами. В 1904 г. японские армия и флот хотя бы отчасти действовали по сходящимся направлениями. Поэтому атака на Порт-Артур даже как обеспечивающая действия армии, в конечном итоге, способствовала решению проблемы вражеского флота. В случае с Пёрл-Харбором было не так, отчего прямой материальный результат атаки для Ямамото был куда как важнее. И здесь Ямамото мог бы обратить большее внимание на имплицитные сложности достижения ожидаемого материального результата при внезапной атаке без объявления войны - сложности, которые были проиллюстрированы опытом атаки на Порт-Артур.

Впрочем, вернёмся к слову. За первой атакой на Порт-Артур последовали, как известно, ещё семь - и не включённая в общий перечень "третья попытка заграждения входа". Эти семь атак позволяли Того уверенно держать инициативу в руках - и подавлять активность противника, лишая его возможности перейти в контр-наступление. Разговоры Старка и Алексеева о походе к Чемульпо так и остались разговорами, план посылки крейсеров к берегам Кореи сорвался из-за появления Того у Порт-Артура. Первая попытка Макарова организовать активные действия закончилась гибелью "Стерегущего". Вторая - гибелью "Страшного", "Петропавловска" и самого Макарова.

Что интересно - американцы в Пёрл-Харборе поначалу были похожи на русских в Порт-Атуре. Сначала деморализованный Киммель хотел, но не сумел помочь Уэйку. Потом деморализованного Киммеля сменил свежий и активный Нимиц. Но ему, в отличие от Макарова, не пришлось с первых дней отбиваться от наседающих японцев. И он, в отличие от Макарова, сумел организовать то самое контрнаступление.

В первых набеговых операциях американских авианосцев на Тихом океане сложно сразу увидеть аналогию с экспедициями порт-артурских миносноцев - но и то, и другое по сути было активными операциями типа "сделать хоть что-то". Ключевая разница была в том, что операциям американских авианосцев японцы не мешали. И операции эти дали эффект домино. Американский набег на Лаэ и Саламуа. привёл к тому, что для операции против Порт-Морсби японцы решили задействовать авианосцы - что обернулось боем в Коралловом море, ну а влияние этого боя на исход сражения у Мидуэя известно. Добавим сюда известную связь Мидуэя и рейда Дулиттла - и получим полную картину случившегося.

Сказанное, думается, позволяет сделать два вывода. Первый - принципиальный. Разница в успешности действий Макарова и Нимица по перехвату инициативы позволяет сформулировать принцип непрерывности борьбы за инициативу. Какой бы сильный удар не получил противник - если его надолго оставить в покое, он может ударить в ответ. Ямамото в первой половине 1942 г. позволил Нимицу действовать по своей воле, и результатом этого позволения стал Мидуэй. Того не давал Макарову (и Старку) и двух недель на размышления.

Второй вывод - исторический. Сказанное выше позволяет утверждать, что японцы не сумели в полной мере извлечь уроки из собственного опыта войны с Россией - и в полной мере оценить, что именно было причиной успеха. Тут вот полистал книгу Уилмотта The Last Century of Sea Power. В главе, посвящённой первой кампании русско-японской, Уилмотт цитирует письмо, написанное ему неким Стивеном Уайнгартнером. Уайнгартнер приводит анекдот - дескать, Футида Мацуо, осматривая гавань Пёрл-Харбора утром 7 декабря 1941 г., подумал: "Неужели американцы никогда не слышали про Порт-Артур?" - а затем пишет, что на самом деле это японцы "никогда не слышали о Порт-Артуре". Утверждение о том, что материальный результат атаки на Порт-Артур был "неважным", вероятно, может показаться слишком сильным - но факт остаётся фактом, материальный результат был ограниченным, и это могло предостеречь Ямамото при атаке на Пёрл-Харбор.  Уилмотт соглашается с этой мыслью.

Мне мысль Уилмотта-Уайнгартнера показалась интересной. Действия японцев в войне с США в некоторых случаях содержали элементы "карго-культа", были попыткой воспроизвести внешние формы, без должного внимания к содержательным различиям. В частности, это можно сказать про атаку на Пёрл-Харбор.

Tags: Вторая мировая, русско-японская
Subscribe

Posts from This Journal “русско-японская” Tag

  • 600. Патриотическим курсом

    На путь истинный. Третьего дня число наших друзей и подписчиков - благодаря внезапному репосту с фланга - перевалило за шесть сотен. По такому…

  • Вопросы методологии. Period и точка

    Когда нужно остановиться. Давно думал над проблемой периодизации. Для профессиональных историков это, понятно, любимое занятие, и у них в кармане…

  • Русско-японская и адмиральский вопрос

    О гипотезах и методах. Тут вот ув. Oleg Antonov выдвинул тезис о "низком КПД" системы подготовки высших командных кадров РИФ перед РЯВ,…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 105 comments

Posts from This Journal “русско-японская” Tag

  • 600. Патриотическим курсом

    На путь истинный. Третьего дня число наших друзей и подписчиков - благодаря внезапному репосту с фланга - перевалило за шесть сотен. По такому…

  • Вопросы методологии. Period и точка

    Когда нужно остановиться. Давно думал над проблемой периодизации. Для профессиональных историков это, понятно, любимое занятие, и у них в кармане…

  • Русско-японская и адмиральский вопрос

    О гипотезах и методах. Тут вот ув. Oleg Antonov выдвинул тезис о "низком КПД" системы подготовки высших командных кадров РИФ перед РЯВ,…