naval_manual (naval_manual) wrote,
naval_manual
naval_manual

Categories:

Австрийские принципы

Что общего у Того и Гауса.

Попалась любопытная книжка про флоты Великой войны На удивление интересной показалась первая глава, посвящённая флоту Австро-Венгрии, за авторством Звонимира Фрайфогеля. Среди прочего, внимание привлекло описание трёх факторов, каковые, по мнению австрийцев (не люблю такие обороты, но ни ссылки на документ, ни конкретной фамилии в тексте нет) определяли возможность достижения решительного результата в бою:

- превосходство в скорости;

- сосредоточение огня на слабейшей части строя главных сил противника;

- сильная воля командования и высокий дух команды.

Судя по п.1, принципы были выведены ещё в додредноутный период - броненосцы австрийцев были относительно быстроходными, чего не скажешь про линкоры типа "Вирибус Унитис". Впрочем, особое внимание привлёк п.2.

Я несколько раз - в том числе и относительно недавно - упоминал, что идея атаки на слабейшую часть вражеских сил была предусмотрена боевыми инструкциями Того в редакции от января 1904 г. (возможно, и в более поздних). Впрочем, в инструкциях такое решение прописано как опциональное. При Шантунге Того этой идеей не воспользовался, зато при Цусиме он целенаправленно атаковал в завязвке боя левую, слабейшую колонну русской эскадры. Причём, по имеющейся у Того информации, эта колонна была даже слабее, чем на самом деле, а сама атака потребовала дополнительных манёвров с потерей времени.

Кроме того, Эванс и Питти пишут, что в боевых инструкциях Ито, составленных во время японо-китайской войны, идея атаки на слабое "крыло" противника была прописана как основная. Иными словами, есть основания предполагать, что атака Того в завязке Цусимы была спланирована не только на основе его личных вззглядов, но и являлась частью некой японской традиции.

С другой стороны (во всех смыслах) Рожественский в приказе №29 от 10 (23) января 1905 г. писал:

Сигналом же может быть намечен и слабый корабль, чтобы легче достигнуть результата и произвести замешательство.

Таким образом, Рожественский тоже рассматривал опцию "атаки на слабый объект", и кратко обозначил возможные преимущества такой атаки. Главным из которых, вероятно, следует считать захват инициативы. Недостатки первой атаки на слабое звено тоже понятны - в начале боя экипажи ещё не утомлены, повреждений нет, и первая атака оказывается более сильной и результативной при прочих равных (дистанции, курсовые и пр.). Таким образом, можно израсходовать "запал" впустую, добившись результата быстрого, но незначительного.

В связи с вышесказанным решил организовать опрос.  Действительно ли атака слабейшей части главных сил противника предпочтительна? Теоретический ответ - "зависит от обстоятельств". Теоретический в буквальном смысле - из уравнений Ленчестера следует, что последовательная атака двух разных частей противника до уничтожения даёт один и тот же результат в смысле понесённых потерь вне зависимости от порядка, в котором эти части уничтожаются. С другой стороны, как видно, на этот вопрос можно дать и более радикальный ответ, в связи с чем я и прикрепил к этому сообщению урну. Надеюсь на комментарии.

Даёт ли преимущества атака на слабейшую часть строя главных сил противника?

Да
13(27.7%)
Нет, нужно атаковать сильнейшую часть
5(10.6%)
Зависит от обстоятельств
26(55.3%)
Другое (каменты)
3(6.4%)

Tags: Первая мировая, Цусима, теория
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 57 comments

Recent Posts from This Journal