naval_manual (naval_manual) wrote,
naval_manual
naval_manual

Categories:

Корбетт против Мэхэна: противодесантные аксиомы

Celebrity deathmatch.

Великие писатели не так часто сходятся в прямой дискуссии. Оно и понятно: по-настоящему великие теории построены на позитивных утверждениях, именно такие утверждения делают теории привлекательными, а их авторов - знаменитыми. Но спорить время от времени приходится всем, и великие, если уж спорят - то и спорят о соответствующем их статусу. Сегодня разберём интересный пример атаки Корбетта на Мэхэна.

Атаковал Корбетт в "противодесантном" разделе своей главной книги. И покусился на одну из главных максим Мэхэна - на мой взгляд, вообще главную и самую верную. А именно, Корбетт подверг сомнению универсальность идеи о том, что целью, объектом приложения главных усилий флота должен быть вражеский флот. Цитата:

Of all the current assumptions, not one is so confusing for the finer adjustments of strategy as that which affirms that the primary objective of our fleet is always the enemy's fleet. Of the battle-fleet and its attendant units it is of course true, so long at least as the enemy has a battle-fleet in being. It is true, that is, of all operations for securing control, but of operations for exercising control it is not true. In the case we have now to consider-defence against invasion-the objective of the special operations is, and always has been, the enemy's army. On this fundamental postulate our plans for resisting invasion have always been constructed from the year of the Armada to 1805.

[Примерный перевод]


Среди сушествующих аксиом нет более сбивающей с толку при тонкой настройке стратегии, чем та, которая гласит: главной целью нашего флота является флот неприятеля. Это, конечно же, верно в отношении линейного флота и приданных ему сил, как минимум пока противник имеет боеспособный линейный флот. Это верно в отношении операций по завоеванию контроля [над морем], но это неверно в отношении операций по реализации контроля [над морем]. В случае, который мы рассмотрим - защита от вторжения - целью соответствующих операций является, и всегда была, армия противника. На этом фундаментальном постулате были построены все наши планы противодействия вторжению, со времён Армады до 1805 г.



Отметим: хотя Корбетт пишет об отражении десанта, свой вывод он обобщает на все операции по "реализации контроля над морем". Из дальнейшего же изложения следует, что Корбетт считает "армию" приоритетной целью как на оперативном, так и на тактическом уровнях.

В поддержку "тактической" части Корбетт приводит следующую инструкцию:

Commodore Warren in 1796, when he had the permanent frigate guard before Brest, issued orders to his captains that in case of encountering enemy's transports under escort they were "to run them down or destroy them in the most expeditious manner possible previous to attacking the ships of war, but to preserve such a situation as to effect that purpose when directed by signal."

[Примерный перевод]

В 1796 г. коммодор Уоррен, командовавший дозором фрегатов у Бреста, приказал командирам своих кораблей в случае встречи с вражескими транспортами под охраной "гнать и истреблять оные самым проворным манером прежде, чем напасть на суда военные, однако ж быть готовыми исполнить и последнее, буде сигнал последует".



Так же, Корбетт упоминает план атаки египетской экспедиции Наполеона, составленный Нельсоном. В соответствии с этим планом 4 или даже 6 британских линейных кораблей из 14 должны были атаковать транспорты, а для боя с 13 францущскими линкорами оставались 10 или даже 8.

Заметим, что в данном случае аргументом оказывается лишь авторитет Нельсона - план не был проверен в бою. Между тем, можно утверждать, что - за исключением тривиального случая подавляющего перевеса в силах - адмирал или командир корабля, скованный приказом атаковать в первую очередь транспорты, может оказаться в невыгодном положении. Прекрасным примером здесь является "Новогодний бой".

С другой стороны, транспорты, лишённые надёжной защиты, будут либо истреблены, либо сами отступят. Пример первого - избиение конвоя Танаки в сражении у Гуадалканала 12-15 ноября 1942 г., пример второго - уход конвоя Тёрнера от того же острова утром 9 августа 1942 г. Любопытна и история сражения в Коралловом море - японцы "отложили" десант уже 7 мая 1942 г., после первого сильного (но даже не сокрушительного) удара по эскорту, не по транспортам.

Словом, на тактическом уровне идея Корбетта выглядит куда слабее максимы Мэхэна. Более затейлив уровень оперативный. Корбетт анализирует сценарий вторжения по "спорному морю": нападающий не завоевал и не может завоевать господство, но он пытается отвлечь линейный флот защищающегося своим линейным флотом, каковой действует отдельно и на существенном удалении от точек сбора и высадки предполагаемого десанта. В таком случае защищающийся, по Корбетту, должен сосредоточить свой линейный флот на пути следования десанта и не отвлекаться на линейный флот противника. Это логично и, на первый взгляд, противоречит Мэхэну.

Однако, сам Корбетт отмечает: попытка реализовать план с отвлечением заканчивается замкнутым кругом. Посылать десант по "спорному морю" без сильного эскорта страшно, выделение же такого эскорта ослабляет и без того слабый - по условию задачи - линейный флот и создаёт угрозу разгрома по частям. Именно поэтому, выводит сам Корбетт, такие планы высадки в Британии и не были ни разу реализованы.

Из этого, во-первых, следует правота Мэхэна в отношении атакующего - десант нельзя высадить, пока не устранена или минимизирована угроза со стороны вражеского флота, каковой, следовательно, и должен стать объектом приложения усилий. И, во-вторых, чуть менее явно, следует правота Мэхэна для защищающегося: угроза высадки тем меньше, чем слабее вражеский флот, каковой и следует ослаблять.

Впрочем, теория морской войны дела не должна быть безусловно верна с точки зрения формальной логики. Она должна быть полезна, быть своего рода компасом. Именно об этом говорит Корбетт, когда называет максиму Мэхэна "сбивающей с толку". Мне она таковой не представляется - напротив, сложные рассуждения Корбетта, скорее, могут вызвать лёгкий ступор и паралич воли в напряжённой военной обстановке. В связи с этим вопрос для сегодняшней голосовалки я сформулировал так: какая из двух рассмотренных максим полезней? Какая надёжней ориентирует командующего, позволяет быстрее принять решение, реже ошибаться - при противодействии десанту, атаке конвоя, или в другой похожей ситуации.

Чья максима полезней?

Максима Мэхэна
12(48.0%)
Максима Корбетта
8(32.0%)
Другое (каменты)
5(20.0%)

Tags: Корбетт, Мэхэн, теория
Subscribe

Posts from This Journal “теория” Tag

  • Вопросы методологии. Метод "третьего объекта"

    Не очень красивый, но точный заголовок. Упоминание линкоров, в сочетании с упоминанием самолётов и ракет, вызвало живую реакцию. Так бывает почти…

  • Краткая теория линейной осторожности

    Дредноуты под ёлкой. Давно хотел обсудить один из самых любимых салонных вопросов: проблему пассивности линейного флота. Она волнует простых…

  • Продуктивный догматизм

    Всё так однозначно. Вопрос о принципе можно назвать центральным вопросом военно-морской философии. Идея поиска вечных и неизменных оснований для…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 66 comments

Posts from This Journal “теория” Tag

  • Вопросы методологии. Метод "третьего объекта"

    Не очень красивый, но точный заголовок. Упоминание линкоров, в сочетании с упоминанием самолётов и ракет, вызвало живую реакцию. Так бывает почти…

  • Краткая теория линейной осторожности

    Дредноуты под ёлкой. Давно хотел обсудить один из самых любимых салонных вопросов: проблему пассивности линейного флота. Она волнует простых…

  • Продуктивный догматизм

    Всё так однозначно. Вопрос о принципе можно назвать центральным вопросом военно-морской философии. Идея поиска вечных и неизменных оснований для…