naval_manual (naval_manual) wrote,
naval_manual
naval_manual

Category:

Главная стратегическая проблема Второй мировой

И снова "Тирпиц".

В книге Джеймса Леви "The Royal Navy’s Home Fleet in World War II" можно найти следующий комментарий по поводу конвоя PQ18 и операций немецких надводных кораблей:

Many Germans may have secretly pondered after PQ 18 whether or not their best chance of permanently interdicting the Arctic supply route had come and gone. In fact, it had. Germany had a unique opportunity to effect the fighting on the Eastern Front and perhaps drive a wedge between the Allies that autumn. The second front had not yet materialized. The Germans had ripped open the Soviet southern front and were in Stalingrad. Recriminations had flown thick and fast after PQ 17. The effect on Stalin and his apparachiks of the annihilation of PQ 18, not to mention on the British, would likely have been profound. Would Churchill have weathered another defeat? Could Roosevelt have kept ‘Torch’ on track? Given Hitler’s later obsession with the fragile state of the Anglo-Saxon/Soviet alliance, it is strange that at this one juncture where a heavy blow might just have sent the two halves down different courses of action (Stalin’s towards a separate peace?) he ordered his fleet to sit tight. ‘Every attempt’ the German Naval Staff had lamented ‘to bring heavy surface forces into action is rendered difficult by the Fuerher’s insistence that losses or set-backs must be avoided at all costs.’ This could fittingly read as the Kriegsmarine’s epitaph.

[Примерный перевод]

Возможно, многие немцы после PQ18 задумались над тем, не упустили ли они свой лучший шанс полностью остановить арктические конвои. На деле так оно и было. Той осенью Германия имела уникальную возможность повлиять на ход боёв на Восточном фронте и, возможно, вбить клин между союзниками. Второго фронта ещё не было. Немцы прорвали советский южный фронт и были в Сталинграде. Взаимные обвинения сыпались градом после разгрома PQ17. Уничтожение PQ18, вероятно, очень сильно повлияло бы на Сталина и его аппаратчиков – не говоря о британцах. Вынес бы Черчилль ещё одно поражение? Смог бы Рузвельт поддержать «Торч»? Последующая одержимость Гитлера хрупкостью англо-саксо/советского альянса делает странным тот факт, что в этот момент, когда тяжёлый удар мог запросто отправить две половинки в разные стороны (Сталина – к сепаратному миру?), он приказал своему флоту «сидеть спокойно». «Каждая попытка» – жаловался немецкий штаб – «ввести в дело крупные надводные корабли затруднялась настойчивыми требованиями фюрера любой ценой избегать потерь и неудач». Это вполне можно назвать эпитафией Кригсмарине.

Нельзя отказать Леви в богатстве воображения - и, возможно, некотором невнимании к деталям. Но, так или иначе, в главном автор, как водится, прав: возможное уничтожение PQ18 оказало бы большее влияние на ход войны, чем уничтожение любого другого более позднего конвоя. Это действительно был лучший и последний немецкий шанс, и они его упустили. Проблема же была в том, что оценить важность момента тогда было практически невозможно.

Такие ситуации случались во Второй мировой неоднократно. Точно так же итальянцы, буквально месяцем ранее, не поняли того, что разгром конвоя "Пьедестал" - их последний шанс радикально изменить ход войны в Средиземном море, и не рискнули послать в бой крейсера без воздушного прикрытия, и не нашли возможным потратить топливо на линкоры. Японцы же чуть позже, во время Гуадалканалской кампании, упустили последний шанс использовать свои лучшие линкоры со значительными оперативными и стратегическими результатами.

Эти случаи роднит - в первую очередь - сочетание двух обстоятельств. С одной стороны, использование лёгких сил, авиации и подводных лодок давало, на первый взгляд, значительные результаты. С другой - переход к "крупным морским операциям" привёл к появлению промежуточной формы морской войны, в которой старые теории не работали - а новые ещё не были предложены. Казалось, что произошёл переход к чистой борьбе на истощение, когда важен только баланс успехо и побед. В такой ситуации сбережение крупных кораблей при отсутствии резервов казалось разумным - поскольку, казалось бы, будет другой шанс - и не один. То ли генеральное сражение (у японцев), то ли просто другая конвойная операция (у немцев). Но другой шанс не появился. Уничтожение здесь и сейчас по-прежнему было важно в войне, которая не стала чистой войной на истощение - крупные морские операции были элементом войны на сокрушение.

Решить эту проблему было непросто, если вообще возможно. Американцы  в 1944 г. в своих инструкциях прописали следующее решение - но только для тактического уровня:

Make the most of the few chances that arise to damage the enemy or destroy his ships without waiting for a better target, unless required by orders to do so.

И даже эта инструкция заканчивается оговоркой, которая как раз не была справедливой в случае с немцами и PQ18. С другой стороны, Редер в 1940-1941 гг. активно использовал свои крупные корабли, не выжидая благоприятного случая - что закончилось гибелью "Бисмарка". Сформулировать в данном случае общий принцип сложно. Можно, пожалуй, только заново вывести парадокс: сторона, не имеющая крупных резервов, должна рисковать сильнее для того, чтобы не дождаться подхода резервов противника.
Tags: Вторая мировая, теория
Subscribe

Posts from This Journal “теория” Tag

  • Вопросы методологии. Метод "третьего объекта"

    Не очень красивый, но точный заголовок. Упоминание линкоров, в сочетании с упоминанием самолётов и ракет, вызвало живую реакцию. Так бывает почти…

  • Краткая теория линейной осторожности

    Дредноуты под ёлкой. Давно хотел обсудить один из самых любимых салонных вопросов: проблему пассивности линейного флота. Она волнует простых…

  • Продуктивный догматизм

    Всё так однозначно. Вопрос о принципе можно назвать центральным вопросом военно-морской философии. Идея поиска вечных и неизменных оснований для…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 62 comments

Posts from This Journal “теория” Tag

  • Вопросы методологии. Метод "третьего объекта"

    Не очень красивый, но точный заголовок. Упоминание линкоров, в сочетании с упоминанием самолётов и ракет, вызвало живую реакцию. Так бывает почти…

  • Краткая теория линейной осторожности

    Дредноуты под ёлкой. Давно хотел обсудить один из самых любимых салонных вопросов: проблему пассивности линейного флота. Она волнует простых…

  • Продуктивный догматизм

    Всё так однозначно. Вопрос о принципе можно назвать центральным вопросом военно-морской философии. Идея поиска вечных и неизменных оснований для…