naval_manual (naval_manual) wrote,
naval_manual
naval_manual

Category:

Почему доктрина важнее техники, а понятное лучше передового

"Кидо Бутай" как "белый слон".

Тут в каментах возникла моя любимая тема "проще и дешевле". И хотел я что-то сказать по этой теме, но, пока размышлял, придумал сказать про другое. Вот про что.

Едва ли я ошибусь, если назову "общепринятой" мнение о превосходстве японской "авианосной составляющей" над той же составляющей британского разлива. Если по кораблям ещё возможны расхождения (хотя большинство, думаю, поставят "Сёкаку" выше "Викториеса", про "Акаги" и "Фьюриес" и говорить не придётся), то с самолётами всё практически бесспорно - как минимум, до конца 1942 г.

Более того, японцев многие считают авторами передовой концепции "авианосного флота" - того самого "Кидо Бутай". Авторами прорывной идеи концетрации авианосной мощи, формирования единых ударных групп с нескольких палуб для нанесения одного сокрушительного удара. Иными словами, японцы превосходили британцев технически - и концептуально. Но...

Попытка вспомнить громкую победу "Кидо Бутай" - победу бесспорную - если не обречена на провал, то сопряжена с серьёзными трудностями. Оговорки возникнут при упоминании любого крупного события - атаки на Пёрл-Харбор, боя в Коралловом море, боя у о. Санта-Крус - при этом оговорки будут принципиальными, они позволят поставить под сомнение само слово "победа" в применении к этим событиям. Трудности возникнут и при попытке вспомнить, чем же занималось "Кидо Бутай" в первые полгода Второй мировой, между Пёрл-Харбором и Мидуэем. Атаки на Дарвин и Тринкомали, "Гермес", "Дорсетшир" и "Корнуолл" - всё это "хорошо, но мало". Суммирая, можно сказать так: в первые полгода Нагано и Ямамото никак не могли найти возможности использовать "Кидо Бутай" для достижения необходимого японцам результата, а первая попытка сделать это окончилась катастрофой. Таким образом, возникла доктринальная проблема: совершенно новое явление, авианосное соединение, не было вписано в стратегическую схему (за исключением Пёрл-Харбора, но....)

Всё это, заметим, резко контрастирует с целесообразными действиями американских TF практически с самого начала войны. Но мы - про британцев. И с ними всё просто. Каких успехов добились британские авианосцы? Легко: Таранто, "Бисмарк", Матапан. При этом удар по Таранто, с точки зрения оперативной обстановки (война уже идёт, противник готов), соотношения задействованных сил и материального результата, равно как и с точки зрения оперативного и стратегического эффекта (безусловно позитивного) стоит выше Пёрл-Харбора.

Впрочем, более интересными кажутся два других примера - "Бисмарк" и Матапан. И то, и другое - успехи бесспорные. Хотелось бы сказать, что уничтожение "Бисмарка" имело серьёзные и непосредственные оперативные и стратегические результаты, но это не так: последнюя попытка послать рейдер в Атлантику немцы предприняли в июне 1941 г. (закончилось всё попадаением авиаторпеды в "Лютцов" в Северном море 13 июня 1941 г.), а окончательное решение об отказе от таких попыток было принято ещё позже. Тем не менее, с "Бисмарком" британцы уничтожили более четверти немецких линейных сил, существенно облегчив решение ключевой задачи по обеспечению своих коммуникаций.

С Матапаном ситуация ещё проще. Британцы достигли серьёзного материального результата, и крупного оперативного и стратегического успеха: "Операция Гавдо" оказалась первой и последней попыткой итальянцев предпринять наступательные действия. После Матапана итальянцы о наступлении не думали, а  "комплекс авианосца" у них сформировался окончательно. Добавим так же, что в обоих случаях противник британцев понёс болезненные потери в командном составе.

Так вот, охота на "Бисмарк", и Матапан - это результат применения устаревшей, ретроградской тактической концепции, в которой авианосцы были всего лишь приложением к линейным кораблям. Концепции, которая как минимум трижды не сработала в 1940 г. (Мерс-эль-Кебир, Калабрия, Спартивенто). Но - принесла плоды в 1941 г. Почему? Потому что была понятна от начала и до конца всем действующим лицам. Её применяли на практике разные адмиралы, и, по мере накопления опыта, сумали применить с успехом. В то время как передовая, но во многом чуждая командному составу тактическая концепция "Кидо Бутай" так и осталась, по большому счёту, невостребованной.

P.S. В качестве вишенки на торт и технического дополнения - заметим, что при атаке на Таранто и охоте на "Бисмарк" весьма важны были уникальные взлётно-посадочные характеристики британских "авосек". Иными словами, "плохие" самолёты смогли сделать то, что хорошие могли сделать с трудом (Таранто), или вообще, видимо, сделать бы не смогли ("Бисмарк" - полёты с "Арка").

Tags: Вторая мировая, авианосцы
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 86 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Recent Posts from This Journal