naval_manual (naval_manual) wrote,
naval_manual
naval_manual

Category:

Снарядный вопрос. Интерлюдия №1

Продолжаем.

Как сегодня заметили самые проницательные читателя, давеча был запущен многосерийный проект - и мы обязательно жахнем, но потом, не сегодня и не завтра. Главный промежуточный вывод, следующий из затравочного текста, прост и банален - для полноценного сравнительного анализа работы русских и японских снарядов необходимо обратиться к японским данным о повреждениях кораблей Соединённого флота. Сегодня же я попробую дать иллюстрацию к вопросам о том, что такое вообще "японские данные", почему они важны даже при наличии данных "промежуточных", и как они могут повлиять на наши выводы.

Статья Н.Дж. Кемпбелла "Бой при Цусиме" (её ещё упомянем) стала настоящим прорывом в историографии Цусимского сражения. И до сего дня она остаётся, видимо, единственным не-японским источником, автор которого работал с почти японскими первичными данными и при этом уделил особое внимание работе снарядов. Почти - потому что на самом деле Кэмпбелл, как Корбетт, и некоторые другие британские авторы, работал с английским переводом комплекта документов и части материалов "Совершенно секретной истории...", которые японцы передали британцам. Передана была именно часть материалов, и это, как мы увидим ниже, временами имеет очень большое значение.

В качестве примера для иллюстрации я выбрал попадания в "Ниссин". Главным героем будет одно единственное попадание, в результате которого был пробит главный броневой пояс - 152 мм брони Крупп-Терни. Вот что по этому поводу сказано у Кэмпбелла:

At about 15.00 a 12inch shell pierced the 6inch belt on the port side about 1 ft below water and burst in a coal bunker.

Эта информация в дальнейшем использована у В.Ю. Грибовского (который, видимо, первым ввёл в российский оборот данные Кэмпбелла в своей монографии по "Ушакову"), её же использовал - и анализировал - В.Л. Кофман в своей замечательной работе по "гарибальдийцам":

После отданного Того приказания повернуть на 8 рум­бов и последовавшего через 7 минут второго поворота «все вдруг» еще на 8 румбов «Ниссин» оказался головным кораблем японской колонны на севе­ро-западном курсе. Тут же в него пос­ледовали попадания. Двенадцати­дюймовый бронебойный снаряд пробил 152-мм броню пояса примерно в полу­метре ниже ватерлинии. К счастью для японцев, взрыв произошел в заполнен­ном углем бортовом бункере. Уголь и 37-мм скос броневой палубы погасили незначительную энергию взрыва ма­ленького разрывного заряда русского снаряда, и повреждения ограничились только районом угольных ям.

В.Л. Кофман со свойственной ему аккуратностью делает лишь небольшое аналитическое дополнение - о сравнительной слабости фугасного действия русского снаряда - и вывод этот, в целом, вполне следует из описания Кэмпбелла. Вопрос в том, насколько полно и верно это описание.

Соответственно, я обратился к японским источникам - сейчас это легко. Сложность в другом. Под словом "японские данные" можно понимать большой массив исходной информации, существенная - но не вся - часть которой упакована в материалах "Совершенно секретной истории...". В разных материалах - в описаниях боёв, в приложенных к описаниям рапортах командиров кораблей, в приложенных к рапортам схемах и таблицах, во всеми нами любимом описании работы медицинской службы в бою; в описаниях работы верфей и арсеналов; в разделе, посвящённом механическим установкам кораблей (там, среди прочего, прячутся прекрасные схемы повреждений дымовых труб и вентиляционных раструбов). И, при всём этом многообразии, "японские данные" могут отличаться друг от друга, дополнять друг друга и, что ещё хуже - друг другу противоречить.

Найти японский оригинал информации Кэмпбелла мне не удалось. В рапорте командира корабля (код C05110085700, c. 252 оригинала) время попадания не указано, на приложенной к рапорту схеме (C05110100900, опубликована в статье А.В. Полутова о "Совершенно секретной истории") - указано 15.20, калибр снаряда 12-дм, ранены 3 человека. Вот соответствующий фрагмент схемы - и появившаяся дополнительная информация (о 3 раненых) уже интригует:





В описании боя (C05110084400, с. 37-38 оригинала) указано, что 12-дм снаряд попал в 15.20, под 6-дм орудием №14, при этом были ранены 3 человека - в описании обычно используют информацию из рапортов командиров.

Чуть более подробное описание этого попадания мне удалось найти в описании работы медицинской службы "Ниссин" (, с. 278 оригинала). Во избежание кривотолков привожу скан с описанием попадания и табличкой о трёх раненых.

[Spoiler (click to open)]


Описание попадания я попробовал перепечатать, вот что получилось:

午後三時二十分十二尹彈’左舷水準線下ニ的中破裂シ’恰セ後艦橋下ニ於テ中甲板ニ在ル十四番六尹砲砲門ヲ開カントシテ’舷外ニ在リタル砲員三名ヲ傷ッケ'同時ニ装甲ヲ穿通シ'ニ十番炭庫ノ中央ニ停止シ’ 之ニ浸水セシメタリ'但防禦甲板ニ異常ナカリキ

Я попытался это перевести, полчуилось так:

В 3 часа 20 минут после полудня 12-дм снаряд взорвался при попадании ниже ватерлинии, прямо под кормовым мостиком и открытым орудийным портом 6-дм пушки №14 на средней палубе. Три человека из прислуги орудия, находившиеся у борта, получили ранения. Пробив одновременно броню, [снаряд] остановился в центре угольной ямы №10, которая была затоплена, однако броневая (защитная) палуба...

Что такого необыкновенного (異常) случилось с защитной палубой я, признаюсь честно, не разобрался - по-видимому, это самое 異常 употреблено не в том смысле, в каком его толкуют нынешние электронные словари. Однако и того, что получилось, достаточно для очередного обновления данных. Снаряд взорвался при попадании - в центре угольной ямы застряла, видимо, головная часть (или выбитая из брони пробка).

Описание ранений ставит в некоторый тупик - описаны, насколько я понял (а я мог ошибиться), ушибы/закрытые раны (挫傷), у одного пострадавшего "ожог" (爆傷), ещё у одного - разрыв барабанной перепонки. Интерпретировать это сложно.Поэтому вернёмся с описанию самого повреждения. Есть две схемы пробоины.

Схема номер 1:






Схема номер 2





Эти схемы интересны, прежде всего, информацией о размерах пробоины. На первой схеме поперечник пробоины - чуть болше 12 дюймов (12'1/2"). На второй же - всего 10. И на этой же, второй, простым японским языком написано, что перед нами пробоина от снаряда калибром 9-10 дюймов. Эта информация куда как интересней. Её можно совместить с набром других данных - как общеизвестных, так и "японских".

Время попадания - 15.20 - это кульминация боя на контркурсах после "манёвра "Александра". Японский 1-й боевой отряд идёт в "обратном порядке номеров" - головным "Ниссин", концевым - "Микаса". При этом на период между 15.15 и 15.20 приходятся попадания в идущий шестым "Микаса" (снаряд 8"-12"), идущий пятым "Сикисима" (снаряд 12") и идущий третьим "Асахи" (калибр пока неизвестен). Иными словами, в момент попадания в "Ниссин" по концевым японским кораблям эффективно стреляют сразу несколько наших кораблей - очевидно, головных. А к "Ниссин" ближе всего в этот момент - корабли 3-го боевого отряда, те самые, на которых были и 10-дюймовые, и 9-дюймовые орудия (и 12-дюймовые тоже, да), при этом дистанция в момент попадания была невелика (сам "Ниссин" перед попаданием стрелял по "Жемчугу" с расстояния 2 900... 3 500 м).

Что в итоге? Вместо иллюстрации "слабого заброневого действия" русского снаряда - что напрашивалось по данным Кэмпбелла - имеем, возможно, иллюстрацию способности русских 10-дюймовых (и даже 9-дюймовых)  орудий пробивать японскую броню. Свидетельство в пользу того, что не только 12-дюймовые пушки с длиной ствола в 40 калибров были опасны для японской брони. Иными словами, интерпретация данных меняется если не радикально, то существенно.

P.S. На версии с 9-дюймовкой я настаивать не собираюсь. Замечу только, что теперь у нас есть ещё и прекрасная фотография носовой башни "Ниссин", с отметиной от снаряда, почти пробившего броню. Калибр этого снаряда японцы оценили в 9 дюймов (его осколками был ранен адмирал Мису в боевой рубке), а дистанция в момент попадания этого снаряда была, видимо, более 6 000 м.

Tags: русско-японская, снарядный вопрос
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Курица и бомба

    Всё больше философии. Предыдущая запись вызвала неожиданный - для меня - резонанс. Даже Алексей Валерьевич решил порадовать нас как всегда изящными…

  • О ненужности, дороговизне и рационе

    Прямое высказывание. "Ненужно" и "дорого" - ключевые слова дискуссии о флоте в континентальных державах вообще и России в…

  • Первая мировая за один вечер

    Наконец-то опрос! Как известно, адмирал Джон Джеллико, командовавший Гранд-Флитом в 1914-1916 гг., был " единственным человеком по обе стороны…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 111 comments

Recent Posts from This Journal

  • Курица и бомба

    Всё больше философии. Предыдущая запись вызвала неожиданный - для меня - резонанс. Даже Алексей Валерьевич решил порадовать нас как всегда изящными…

  • О ненужности, дороговизне и рационе

    Прямое высказывание. "Ненужно" и "дорого" - ключевые слова дискуссии о флоте в континентальных державах вообще и России в…

  • Первая мировая за один вечер

    Наконец-то опрос! Как известно, адмирал Джон Джеллико, командовавший Гранд-Флитом в 1914-1916 гг., был " единственным человеком по обе стороны…