naval_manual (naval_manual) wrote,
naval_manual
naval_manual

Category:

Вопросы методологии: о Википедии, достоверности и доказательстве отсутствия

Поясним.

Вчера возникло сразу несколько важных методических вопросов, которые стоит обсудить, прежде, чем двигаться дальше. Первый - о Википедии. Впрочем, о Википедии в целом я говорить не собираюсь. На этом ресурсе есть хорошие статьи, есть стати другие. Обсуждать можно только конкретные статьи, и обсуждать их можно, как любой другой источник - иными словами, достоверность и качество информации оценивается по ссылочному аппарату. Есть, впрочем, одна особенность, которой мы коснёмся далее.

Вчера я ссылался на статью по 28-см гаубицам. В числе источников - такой:

佐山二郎『日本陸軍の火砲 機関砲 要塞砲 続』光人社NF文庫、2012年。

Т.е. монография по японской артиллерии, полевой и крепостной. Наличие тематической монографии в списке источников - очень хорошо. Сама по себе монография не гарантирует (Широкорад, например), однако если возникает вопрос о судьбе японских пушек - вчера возник этот вопрос - лучше японской книжки о пушках может быть только японский документ о пушках. Японская книжка о пушках имеет приоритет перед другой книжкой, даже японской.

Далее, о достоверности информации как таковой. Вчера я цитировал два абзаца, в которых была приведена примерно следующая информация:

1. 5 августа 1904 г. (н.ст.) 28-см гаубицы было решено использовать для усиления береговой обороны на Пескадорских островах и о. Цусима  - в рамках подготовки мероприятий по встрече 2 ТОЭ.
2. 21 августа 1904 г. вонный министр, Тераути Масатке, в связи с провалом штурма Порт-Артура, запросил мнение начальника технического бюро армии Арисака Нарикара, о возможности использования 28-см гаубиц для атаки Порт-Артура. Арисака одобрил.
3. После консультаций с начальником Генерального штаба, Ямагата Аритомо, 6 гаубиц в начале сентября были отправлены в 3-ю армию.
4. 23 сентября 1904 г. штаб Маньчжурской армии запросил ещё шесть штук.
5. 3 октября 1904 г. были запрошены ещё шесть штук.
6. Всего было отправлено 18 штук.

Кроме того, было два примечания: [прим.4], - 12 гаубиц должны были быть отправлены на Пескадорские острова, и 6 гаубиц на о. Цусима; и [прим. 5] - о том, что впервые предложение использовать 28-см гаубицы против Порт-Артура было выдвинуто ещё 10 мая 1904 г., но было отвергнуто генеральным штабом - посчитали, что хватит артиллерии "среднего калибра" (а "осадный парк", заметим в скобках, был создан сразу - просто там не было ничего крупнее 15-см орудий).

Итого перед нами: связанный нарратив. В нём содержится много подробностей - имена, даты, географические наименования. В нём указаны причинно-следственные связи. Наконец, в нём есть ненужные детали - а именно, информация о планах по использованию 28-см гаубиц для встречи 2 ТОЭ, не имеющая прямого отношения к главной сюжетной линии в жизни этих гаубиц, каковой, безусловно, является история о том, как они решили судьбу Порт-Артура. Всё это позволяет, не глядя в источник вдохновения википедика, отнестись к информации с доверием. Заметим, что у альтернативных версий (как в этом случае, так и в других аналогичных) ничего этого обычно нет - есть только один, альтернативный, факт ("гаубицы на "Хитати-мару") - заметим и перейдём к "доказательству отсутствия".

Да, в философских высях над нашими головами летает чайник Рассела, и сделать с ним мы ничего не можем - но здесь, на гуманитрной, исторической земле, иногда приходится заниматься невозможным. Борьба с "историческим мифом" обычно подразумевает это самое, то, чего сделать нельзя. Классика жанра: атака К-21 на "Тирпиц" или потери японцев в бою у Чемульпо. Мы таких тем, по возможности, избегаем, но и мне уже несколько раз приходилось развлекаться - гаубицы вот эти, как-то пришлось спорить с ув. fvl1_01, про дальномеры и оптические прицелы на "Новике", ну и другое подобное.

Опять же, не скажу чего-то нового. Розового единорога положено отгонять бритвой Оккама, и в случае с 28-см гаубицами это просто (с "Новиком", увы, не совсем так). Гаубицы эти вроде "тигров" и "пантер" на Курской дуге - оружие-звезда. Поэтому история их описана достаточно хорошо - настолько хорошо, что интереснейшие подробности есть даже в Википедии (вот она, особенность, о которой обещал сказать). И "Хитати-мару" - хоть с 18 гаубицами, хоть с 3 - в эту историю не вписывается. Его можно туда попробовать запихнуть - но это и будет означать "умножение сущностей". А умножать - обычно - не надо. Мы, как обычные люди, и не будем.

Tags: вопросы методологии
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Макаров и Мэхэн

    Ответ на загадку, с комментариями и размышлениями. Спасибо всем ответившим, большое спасибо - прокомментировавшим, поздравления - ответившим…

  • Загадка

    Давно не было. Загадка сравнительно простая, да не всё же загадки Эйнштейна отгадывать. Итак, есть такой текст: Два авторитета по стратегии -…

  • Пять вопросов о гибели "Осляби"

    Немного о частном. Уже второй раз в комментариях возникает тема гибели "Ослябя". Это неудивительно, удивительно скорее другое - почему…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 56 comments