naval_manual (naval_manual) wrote,
naval_manual
naval_manual

Category:

Оба правы. Jeune École и её критики

В истории военной науки редко встречаются удачные пророчества - и каждое заслуживает отдельного обсуждения. Адмирал Об в своих предсказаниях был прав не раз, а самое известное - по мнению Теодора Роппа - сделал в 1885 г. (перевод Д.Якимовича):

В дни, когда... когда теория законов войны принята даже самыми мятежными умами... как должна выглядеть морская война? Захваченный корабль, если он того стоит, отводится в ближайший порт, если же нет — то захвативший корабль принимает его команду на борт и топит приз. Какая гуманность — и какое соблюдение законов войны! Завтра начинается война. Миноносец — с двумя офицерами и дюжиной матросов на борту — встречает один из этих лайнеров, перевозящих на борту груз более богатый, чем любой из испанских галеонов, и несущий команду и пассажиров числом в несколько сотен человек; миноносец сигналами поясняет капитану лайнера, что он здесь, что он видит лайнер, что он может его потопить, что он берет в плен и корабль, и команду, и пассажиров — короче говоря, не будет ли капитан так любезен признать себя призом и отправиться в ближайший французский порт? На это заявление капитан лайнера отвечает одним точным выстрелом, отправляющим на дно как сам миноносец, так и проявившего рыцарские чувства командира миноносца, и его команду, и лайнер продолжает свой столь ненадолго прерванный путь. Следовательно, миноносцу надлежит скрытно следовать за встреченным лайнером, и при наступлении ночи столь же тихо и скрытно подойти к лайнеру и отправить на дно и сам лайнер, и груз, и команду и пассажиров. После чего, оставаясь не просто спокойным — но полностью удовлетворенным — командир миноносца продолжает свое крейсерство.

Таким образом, по справедливому мнению многих, Об предсказал случившуюся спустя тридцать лет неограниченную подводную войну - с той лишь поправкой, что миноносец был ныряющим. Однако прав был не только самый известный деятель одной из самых известных теорий морской войны - был прав и один его критик. Слово всё тому же Роппу (перевод Д.Якимовича):

Самым радикальным предложением было, по видимому, использование миноносцев для борьбы с вражеской торговлей. Но здесь такой фанатик торпед, как Об, не принимавший никакого участия в развитии этого вида оружия, столкнулся с грозным противником — адмиралом Буржуа, одним из крупнейших авторитетов по торпедному делу во Франции. Разработавший вместе с морским инженером Шарлем-Мари Брюном первую французскую подводную лодку «Плонжер», бывший президентом комиссии, порекомендовавшей некогда принять на вооружение торпеду Уайтхеда, и в течении нескольких лет — председателем Комиссии по подводной обороне, он был также одним из крупнейших специалистов Франции по морским международным законам. Опираясь на законы он проаргументировал невозможность использования миноносцев для борьбы с вражеской торговлей. Он соглашался с Обом как в том, что для миноносца совершенно невозможно отвести приз в ближайший порт, высадить на него призовую команду, или принять команду и пассажиров приза на борт, так и в том, что единственный выстрел с вооруженного торговца способен отправить миноносец на дно. Но, даже соглашаясь с тем, что английский корабль можно, с нарушением законов войны, отправить на дно ночью, как, спрашивал он, может командир миноносца быть уверенным, что уничтожаемый им корабль является английским? Использование таких методов неизбежно приведет к конфликту с нейтральными державами — пусть даже не с Америкой или Голландией, но с Италией и Германией, суда которых проходят через те воды, в которых Об планирует вести свою войну. Дело не в том, что гуманность не позволит использовать такие методы, а в том, что их использование почти неизбежно вызовет — о чем забывают «рационалисты» — конфликт с Германией, и вступление ее в союз с Англией. «Признание верным того факта, что война против торговли, осуществляемая миноносцами, приведет к подобному конфликту, является самым сильным из всех возможных аргументов против использования этого оружия».

Адмирал Буружа был не просто прав - он был прав дважды. Во-первых, отмеченные им проблемы действительно были основным сдерживающим фактором при принятии немцами решения о начале неограниченной подводной войны. Во-вторых, когда решение всё-таки было принято - оно, в соответствии с предсказанием Буржуа, привело к вступлению в войну могущественного нейтрала. Всё это интересно ещё и потому, что едва ли многие сегодня считают неизбирательность действия противокорабельных ракет крупным недостатком этого оружия. А стоило бы.
Tags: jeune ecole, теория
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments