naval_manual (naval_manual) wrote,
naval_manual
naval_manual

Categories:

План боя №1

Пару раз в каментах всплывала тема "уклонения по внутреннему радиусу" - манёвра, которым флот, уступающий противнику в скорости, мог парировать "охват головы" в линейном бою.  Манёвра, который - с роковым опозданием на пять минут - выбрал Рожественский. Я имел смелость назвать такое решение стандартным, но ссылки давал только на книгу Кастенса. И ещё обещал найти того "американца", который рекомендовал ту же тактику. Правила хорошего интернет-тона подразумевали, что это обещание стоит забыть... но вот нашёлся прекрасный повод его вспомнить. Я оказался не просто прав, а прав на все сто. Выяснилось, что уклонение по внутреннему радиусу....

... это не просто манёвр, который рекомендовал тот или иной американец на страницах специальной периодики. Это первый действительно стандартный манёвр американского флота, "кодифицированный" в  серии документов под общим названием "План боя №1" (Battle Plan No.1).

Вычитал я про это, обратно, у Трента Хона. Утверждается: вопрос о том, как вести бой с более быстроходным противником, был вопросом №1 для американцев в начале двадцатого века - броненосцы US Navy были тихоходнее броненосцев других стран. Соответственно, угроза охвата головы - или "флангового манёвра" - не давала американцам спать и была поводом для специальных конференций. И далее -  цитирую:

Countering this danger became the focus of the Navy’s initial battle plans. After the Naval War College’s 1902 conference, the column formation was chosen as the basis for fleet tactics. It could more easily prevent a flanking maneuver. If the enemy had a speed advantage, the leading ship of the line would gently turn to keep the foremost enemy abeam; the remainder of the formation would follow. By turning inside the enemy, the Navy’s battle line would nullify his speed advantage. This scheme of maneuver was called “Battle Plan No. 1”:

"Battle Plan No. 1, by requiring the column leader to steer a course determined by his relation to the enemy, relieves the column from rigidity and delay, makes it flexible, and preserves the best presentation of the batteries by a gradual change of course, a condition requisite to the maintenance of uninterrupted and accurate fire. . . . The distinctive feature of Battle Plan No. 1 is this free and automatic movement. . . . Battle Plan No. 1 . . . is . . . a tactical device of great value. . . . In the present state of the science of naval tactics it appears to embody a fundamental principle which requires its habitual employment unless orders are given to the contrary".


[Примерный перевод]

[Вопрос о] противодействии этой угрозе стал ключевым в первых планах боя [американского] флота. На конференции 1902 г. в военно-морском колледже кильватерная колонна была выбрана как основа тактики. Это позволяло легче предовратить фланговый манёвр. Если противник имел превосходство в скорости, головной корабль линии должен был плавно поворачивать, удерживая головной корабль неприятеля на траверзе, остальные должны были следовать [движениям головного]. Двигаясь по внутреннему [радиусу относительно] противника, линия [американского] флота могла свести на нет превосходство противника в скорости. Эта схема маневрирования получила название "План боя №1".

"План боя №1, требующий от лидера изменений курса, определяемых его положением относительно противника, избавляет колонну от жёсткости и  нерасторопности, делает её гибкой, и сохраняет наилучший [угол обстрела для] батарей путём постепенных изменений курса, условие, необходимое для поддержания непрерывного и точного огня... Такое, свободное и автоматическое, движение является отличительной чертой плана боя №1... План боя №1 ... является ... тактической схемой большой ценности... Похоже, что при текущем положении дел в науке о морской тактике он воплощает фундаметальный принцип, что требует его применения [как стандартного], если не дано указания об обратном."


Первый абзац - авторский текст, а вот второй - цитата из документа под названием "Battle Plan No. 1 as amended and Modified for Trial in the Fleet, June 1906" (да, когда снова услышите в сети про "негибкую колонну Рожественского", гоните теоретика сюда). Из названия следует, что план этот был "кодифицирован" до июня 1906 г., но когда именно - к сожалению, непонятно. По контексту можно предположить, что в 1902-1903 гг., однако прямых указаний на это нет. Таким образом, вопрос о том, было ли это решение принято до Цусимы, или вскоре после неё, остался открытым.

Что любопытно - План боя №1 прожил как минимум до 1916 г. В 1911 г. появился "План боя №2", содержавший ту же основную идею, но подразумевавший разделение флота на две "полунезависимые" эскадры. И только в 20-х американцы, решая всё ту же проблему сражения с более быстроходным противником, выбрали иное решение - бой на контркурсах. Хон делится интересным предположением Нормана Фридмана по этому поводу: бой на контркурсах создавал наибольшую нагрузку на "вычислительные мощности" системы управления огнём, и американцы надеялись "перегрузить" таким образом более примитивные (по их, конечно, американскому, мнению) системы противника.


Tags: Цусима, линкоры, теория
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 111 comments

Recent Posts from This Journal