naval_manual (naval_manual) wrote,
naval_manual
naval_manual

Categories:

Люди или корабли

О противопоставлениях и лозунгах.

Рискну предположить, что заглавие вчерашнего сообщения может казаться бессмысленным противопоставлением. "О чём спор? Важны и люди, и корабли" - хочется сказать в ответ. Всё так, однако получающая в итоге фраза сколь верна, столь и бесполезна.

Процесс управления - это процесс расстановки приоритетов и неравномерного распределения ограниченных ресурсов (денег, людей, времени) в соответствии с этими приоритетами. Во фразе  "важны и корабли, и люди" нет приоритетов, от неё не может оттолкнуться ни командир, ни командующий. Единственное, что можно выжать из трюизма: распределение денег между "человеческими" и "железными" статьями в пропорци 50:50. Решение, очевидно, дурацкое.

Ситуация дополнительно осложняется из-за того, что в других "статьях расходов" решение 50:50 зачастую в принципе невозможно. Выбирать необходимо. И отсюда вытекает необходимость наличия "решающего правила", жёсткого и однозначного лозунга, определяющего бинарный выбор. Возникает забавная ситуация: любое радикальное, бинарное высказывание будет безусловно неверным в сложном многомерном мире, и, тем не менее, только такое высказывание и будет полезным.

Финансовый выбор не так сложен: расходы на закупку техники и вооружений у флота обычно велики, а расходы на боевую подготовку - сравнительно малы, дилемма "построить линкор или провести большие манёвры" редко возникала в явном виде. Тем не менее, когда флот становился достаточно большим, проблема выбора вставала. И приоритет обычно отдавали материалу: система "вооружённого резерва" это система, предполагающая максимизацию числа доступных в военное время килей за счёт некоторого снижения качества личного состава. Систему эту часто критиковали - про русско-японскую говорить не будем, ругали и Тирпица за то, что строительство дредноутов ведётся в ущерб боевой подготовке, критиковали и Фишера за систему "ядерных команд". Однако история о том, как "Кент" убивает "Нюрнберг", а "Корнуолл" топит "Лейпциг" - о том, как работает "вооружённый резерв".

Более интересными представляются дилеммы, возникающие уже в процессе управления флотом во время войны. Возьмем пару былинных персонажей - З.П. Рожественского и С.О. Макарова. Первый, если не вдаваться в детали, видел свою задачу просто: довести на Дальний Восток как можно больше кораблей как можно быстрее. Иными словами, концентрировался на материале. Не будем уподобляться "Следственным комиссиям": Рожественский, очевидно, считал боевую подготовку важным делом, да иначе и быть не могло - если человек несколько лет командовал "Учебно-артиллерийским отрядом". Тем не менее, боевую подготовку он вёл всё-таки по остаточному принципу, есть возможность - хорошо, но главное - вперёд, быстрее вперёд. Здесь дилемма "люди или корабли" усложнялась за счёт перменной "время" - однако ценность времени для Рожественского определялась всё теми же материальными соображениями (успеть соединиться с 1ТОЭ - либо, как минимум, успеть прийти на Дальний Восток до того, как японцы приведут в порядок свой материал). А когда августовское "Особое совещание" постановило отложить выход эскадры на месяц для проведения боевой подготовки - оно сделало выбор в пользу "людей".

Макаров смотрел на вещи иначе. Он, очевидно, проблему "людей" считал ключевой. Человеческое - боевой дух, боевая подготовка - было для него столь важно, что ради этого он готов был рисковать материалом, выбегая из укреплённой гавани при появлении противника, отправляясь в море для практики при отсутствии оного. Степень осознанности выбор оценить сложно, поскольку не до конца ясна степень осознания риска Макаровым - можно только утверждать, что Макаров риск недооценил, и выбор в пользу "людей" его и погубил.

Крутанём глобус, перенесёмся в другое время и к другим персонажам - тем, для которых "люди важнее". Как эта максима сказывалась на действиях американского флота в борьбе с японцами? Прекрасным примером можно назвать радиограмму, которую Виллис Ли отправил Марку Митшеру 18 июня 1944 г., накануне сражения в Филиппинском море: "Мы не должны, ПОВТОРЯЮ, НЕ ДОЛЖНЫ искать ночного боя". В распоряжении Ли, командовавшего "линейной" TG58.7, было 7 современных линейных кораблей. Он знал, что противник может выставить только 2 сравнимых корабля (и он не знал, что за звери "Ямато" и "Мусаси" на самом деле), а остальные японские линкоры - не чета "большим дубинкам". В чём Ли, собственно, сам убедился 15 ноября 1942 г. Наконец, Ли любил и знал радарное дело, знал, насколько большие преимущества даёт радар в ночном бою. И, тем не менее, ночного боя Ли не хотел. Потому что в предыдущие месяцы его линкоры не "работали" вместе, а бегали на поводке у авианосцев. У Ли не было времени достаточно хорошо подготовить своих людей к управляемому, правильному ночному бою - и это для него было важнее материального превосходства над противником, который (и в этом Ли тоже мог убедиться лично) ночью воюет хорошо.

Наконец, можно поговорить о доктринальных установках, вытекающих из выбора в пользу "людей". Вчера я уже немного цитировал американские боевые инструкции 1944 г., сегодня приведу ещё пару прекрасных фрагментов (без перевода, но там всё просто - и да, так и хочется приложить это к Цусиме и Шантунгу):

Never conduct a passive resistance, regardless of weakness, even though thrown temporarily on the defensive, but by activity and counterattack gain the initiative, conceal weakness, and retain the offensive spirit.

Это - классическое макаровское "Нападайте" в американской интепретации. Ставка на захват инициативы в любом случае - это противопоставление людей материалу. Захват инициативы важен потому, что у противника резко уменьшается запас времени на принятие решений, противник начинает ошибаться, и ошибаться будет человек, не железка. И это - не просто красивые слова из устава, это - то, как американцы сражались у о. Самар. А в бою в "пятницу, 13-го" они пролили ту самую кровь, которой написаны эти строки. Любопытен и другой пассаж из того же документа:

Make every effort to surprise the enemy. Surprise is a most potent weapon and is a factor of superiority in itself. It is attainable not only in timing, but in methods of attack, weapons, materials, and even concepts of war. A force surprised is at least partially disorganized and demoralized and has difficulty in regaining the initiative and coordinating and concentrating its physical strength. It follows naturally that our own commanders must not be surprised.


Здесь важна не оценка фактора внезапности - а вес, который придаёт ему "решающее правило". Для достижения внезапности требуется сделать "всё возможное", а итоговая цель - дезорганизация и деморализация - есть всё та же "человеческая", то, что мешает противнику использовать в полной мере свою "физическую силу".

Словом, хотя противопоставление "людей" и "железа" кажется неумным, это - объективно существовавшая и существующая проблема, такая же, как кажущееся глупым противопоставление линкора и авианосца. Выбор между "людьми" и "железом" приходилось делать раньше - и придётся делать в будущем.  Дилемма решалась по-разному, и с разным успехом. Дать окончательный ответ на "проклятый вопрос" нельзя - тем и хороши "проклятые вопросы".

Ограничимся одним замечанием, по поводу того, в каких условиях значимость человека выше, а в каких - наоборот. Все примеры, которые мы вчера разбирали - суть примеры, когда слабейший мог нанести быстрый и решительный удар противнику (или когда ему посчастливилось это сделать), будь то таран Тегетгофа, атака МаКласки, попадание в торпедный аппарат "Хококу-мару" или торпедные залпы советских и британских подлодок в Заполярье. Иными словами, человек значит больше (намного больше) в "залповой модели" - там, где таран, торпеда, ракета или авианосный "страйк". В бою "с накоплением" - а это сражение линейных эскадр - который описывается квадратичным законом Ленчестера или его вариациями, где важность каждого отдельного успеха сравнительно невелика, количество и качество "килей" скомпенсировать "людьми" намного сложнее. Ну, это - превосходство "количества" над "качеством" - и было самым главным следствием открытия Ленчестера, а "люди" есть частный случай "качества".

p.s. Коварный враг, похоже, заблокировал россиянам доступ к navy.mil - если хотите почитать вражескую боевую инструкцию, ищите объезд.

Tags: Вторая мировая, русско-японская, теория
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 24 comments

Recent Posts from This Journal