naval_manual (naval_manual) wrote,
naval_manual
naval_manual

Category:

Кто умнее: Тирпиц или Шлиффен?

Новый опрос общественного мнения.

Как известно, главной причиной вступления Великобритании в большую европейскую войну 1914 г. стала проблема безопасности, а главным британским страхом было вторжение. Два великих немца - адмирал Тирпиц и генерал Шлиффен - поработали над тем, чтобы этот страх получил должное материальное подкрепление.

"План Тирпица", направленный на создание линейного флота - способного, как минимум в теории, обеспечить прикрытие десанта - двигал британскую внешнюю политику на протяжении предшествовавшего войне десятилетия и способствовал сближению Великобритании с Францией. "План Шлиффена", предполагавший нарушение нейтралитета Бельгии - и, соответственно, создание плацдарма для десанта - во многом повлиял на принятие окончательных решений в августе 1914 г.

Вступление Великобритании в войну на стороне России и Франции обеспечило противникам Германии два важных преимущества: превосходство в промышленном потенциале и ресурсах, и господство на море, обеспечивающее свободный доступ к этим ресурсам. Эти преимущества имели решающее значение в продолжительной войне. После того, как французская армия - не без помощи британцев - в сентябре 1914 г. перевела борьбу в партер, исход войны был практически определён.

О стратегических достоинствах "плана Тирпица" мы уже говорили. Сегодня - несколько неожиданно для нашего маринистского журнала - скажем пару слов о плане его коллеги. Шлиффен, предлагая обидеть Бельгию - и понимая, что это приведёт к выступлению Великобритании - исходил из простой предпосылки: длительную войну на два фронта, с Францией и Россией, Германия не выдержит. Применительно к Германии он, возможно, был прав. Однако в случае выступления на стороне Германии Австро-Венгрии ситуация менялась.

В книге Пола Кеннеди "Взлёты и падения великих держав" можно найти замечательную табличку 23, из которой следует, что в 1913 г. промышленный потенциал Германии и Австро-Венгрии превосходил суммарный промышленный потенциал России и Франции, с присоединением Великобритании ситуация менялась.

Я решил немного модифицировать эту табличку, на основе информации из той же книги (табл. 15-18), чтобы рассмотреть ситуацию в динамике. Ниже - результат модификации, соотношение сил по четырём предложенным Кеннеди показателям на 1900 г. и 1913 г.



ЦД – центральные державы, Р+Ф – Россия и Франция вместе; Отн. – отношение ЦД/Р+Ф
* – принимая индекс Великобритании в 1900 г. за 100


И что мы видими? Мы видим: Германия и Австро-Венгрия превосходили Россию и Францию как в 1900 г., так и в 1913 г., причём превосходство их росло. Идея о том, что центральным державам не светит в войне на истощение, была если не очевидно ошибочной, то как минимум спорной. И это - без учёта Италии (которая, грубо, равнялась половине Австрии).

С одной стороны - острой необходимости бить Францию как можно скорее, пусть и ценой выступления Великобритании, не было. В этом смысле план Шлиффена не был достаточно обоснован. С другой - для реализации превосходства в промышленном потенциале на длинной дистанции центральным державам необходимо было обеспечить свободу мореплавания. Германии всё же требовался флот - достаточно крупный, но, возможно, не такой крупный, как флот, построенный Тирпицем. Была ли возможность построить таковой, не напрягая до предела британские нервы - вопрос сложный. В связи с этим на голосование выносится вопрос, к нему примыкающий.

Кто умнее?

Тирпиц
0(0.0%)
Шлиффен
9(47.4%)
Оба гении
2(10.5%)
Наоборот
6(31.6%)
Другое (каменты)
2(10.5%)
Tags: Первая мировая
Subscribe

Posts from This Journal “Первая мировая” Tag

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 62 comments

Posts from This Journal “Первая мировая” Tag