naval_manual (naval_manual) wrote,
naval_manual
naval_manual

Categories:

В главном-то он неправ

Книгу Дэвида Эванса и Марка Питти "Kaigun: strategy, tactics, and technology in the Imperial Japanese Navy, 1887-1941" я рекомандовал бы любому мореману. Книга масштабная, умная и, самое главное - интересная. Вполне заслуживающая того, чтобы оказаться на одной полке в одной папке с книжками Артура Мардера или Теодора Роппа, благо, цифровые жанбары уже взяли этот галеон. В тексте можно встретить странные ошибки - например, там написано, что "Варяг" и "Кореец" бились с Уриу 8 февраля, а "Ёсино" подорвался на русских минах - но это можно легко списать на масштаб работы. Зато, благодаря Эвансу и Питти, человек, не подкованный каной, может узнать, почему японцы считают Симамура Хаяо великим адмиралом, и отчего они решили, что в Вашингтоне их жестоко обидели.

Применительно к ошибкам в деталях можно использовать старый мем "в главном-то он прав" - имеющий негативную окраску, а на самом деле вполне разумный. Ошибки и неточности встречаются во всех размашистых работах. Впрочем, здесь хочется немного поспорить как раз по главному. Авторы книги - американцы, и понятно, что историю японского флота они рассматривают в контексте противостояния с американским флотом в 1941-1945 гг. Подводя итоги подготовки японского флота к этому противостоянию, они, в целом, повторяют классические для западной историографии выводы (впрочем, в их тексте цитируется и японский автор, поющий те же песни). Которые в общем укладываются в предложенную ими же красивую формулу "японский флот готовился к сражению, а не к войне". В качестве одной из иллюстраций того, насколько этот подход был ошибочным, авторы предлагают следующую таблицу:



Табличка интересная. И, без расшифровки, достаточно убедительная - хотя даже в этом случае вторая, авианосная, строчка обращает на себя внимание. С расшифровкой всё становится ещё любопытней.

Начнём с линкоров. Пять кораблей, погибших в "поименованных сражениях", суть жертвы Гуадалканала ("Хиэй", 13.11.1942, "Кирисима", 15.11.1942) и Лейте ("Мусаси", 24.10.1944, "Фусо", 25.11.1944, "Ямасиро", 25.11.1944). Корабли, потерянные в результате "истощения" (авторы определяют это как "атаки подводных лодок, самолётов и лёгких сил не по ходу крупных боёв") - это потопленный подводной лодкой "Конго" (21.11.1944), и уничтоженные палубной авиацией "Ямато" (7.4.1945), "Хиуга" (24.7.1945), "Исэ" (28.7.1945) и "Харуна" (28.7.1945).

Что обращает на себя внимание? Из пяти уничтоженных в результате "истощения" линкоров четыре потоплены главными силами американского флота, при этом "Ямато" - на ходу в море. Очевидно, это не совсем то же самое, что и вполне "законное" зачисление в список "истощившихся" "Конго". Есть нечто и более важное - даты. Все пять кораблей потоплены после того, как, с высадкой на Филиппины, завершился главный этап американского морского наступления, решивший исход войны. Наконец, очевидно, что гибель "Хиэй" и "Кирисима" в 1942 г. была куда как весомей гибели однотипных "Конго" и "Харуна" в 1944-1945 гг. Это, впрочем, аргумент не столько против конкретного тезиса Эванса и Питти, сколько против "боевой статистики" как таковой.

С авианосцами ситуация аналогична. Японцы потеряли 13 кораблей в пяти сражениях - в Коралловом море ("Сёхо"), при Мидуэе ("Акаги", "Кага", "Сорю", "Хирю"), у Восточных Соломоновых ("Рюдзё"), в Филиппинском море ("Тайхо", "Сёкаку", "Хиё") и в заливе Лейте ("Дзуйкаку", "Титосэ", "Тиёда", "Дзуйхо"). Таким образом, 6 кораблей были потеряны в мае-августе 1942 г., и 7 - в июне-октябре 1944 г. Четыре корабля, погибших в кампании на истощение, это, видимо, потопленные подводными лодками "Синано" (29.11.1944) и "Унрю" (19.12.1944); уничтоженный палубной авиацией в Курэ "Амаги" (28.7.1945), а так же торпедированный подводной лодкой 9.12.1944 "Дзюнъё", ремонт которого был остановлен в марте 1945 г.  Потерянные в результате истощения "лёгкие авианосцы" на деле, видимо, эскортные, потопленные подводными лодками "Тюё" (4.12.1943), "Унъё" (11.9.1944), "Синъё" (17.11.1944) и "Акицу-мару" (15.11.1944).

Поимённые расчёты по крейсерам более трудоёмки, и задача осложняется пограничными случаями. Кроме того, очевидно, что тяжёлые и лёгкие крейсера играли разные роли - разным получился расклад по потерям. Из крейсеров "класса "А" в поименованных сражениях были потеряны как минимум 8: в 1942 г. погибли "Микума" (Мидуэй, 07.06.1942) и "Фурутака", ещё шесть кораблей ("Атаго", "Майя", "Тёкай", "Могами", "Судзуя", "Тикума") были потоплены в сражении за Лейте. Так же, вероятно, к числу погибших в "поименованных сражениях" Эванс и Питти отнесли "Кинугаса", потопленный американской авиацией 14 ноября 1942 г., поскольку авторы рассматриваются события 12-15 ноября 1942 г. как одно большое сражение за Гуадалканал (что методически правильно). Уничтоженный подводной лодкой после боя у о. Саво, 10 августа 1942 г. "Како" - возможно, считается жертвой истощение. В ту же категорию попадают уничтоженные палубной авиацией в ноябре 1944 г. "Нати" и "Кумано", а так же погибшие всеной-летом 1945 г. "Хагуро", "Асигара", "Тонэ" и "Аоба". Таким образом, в этом случае большая часть потерь так же приходится на "поименованные сражения".

С лёгкими крейсерами ситуация несколько иная. Обсчитаться лёгко, и, если кто-то поправит, буду признателен, однако общая картина ясна. До 1944 г. корабли этого класса избегали серьёзных потерь. При этом в поименованных сражениях погибли всего шесть кораблей ("Сёндай", "Дзинцу" в 1943 г., "Носиро", "Абукума", "Тама", "Кину" - в 1944 г.), ещё 13 - в результате истощения, но из них только один ("Тама") в 1942 г., а остальные - в 1944-1945 гг.

Словом: если в табличке Эванса и Питти заменить "lost in named engagements" на "lost up to october 1944", а "lost by attrition" на "lost after october 1944", то она практически не изменится, как минимум до начала подсчёта лёгких крейсеров. Последнее, впрочем, тоже симптоматично: тяжёлые потери в лёгких крейсерах начались после того, как в ноябре 1943 г. началось "наступление Нимитца": движение американского флота через центральную часть Тихого океана, резко увеличившее напряжение на японских коммуникациях. В целом же всё вышесказанное можно интерпретировать так: японский флот был разбит в бою.

Разбит в данном случае не означает уничтожен - как русский флот у Цусимы. Разбит означает "потерпел ряд крупных поражений, повлиявших на оперативную активность флота". Таковые в первую очередь: сражение у Мидуэя, по итогам которого японцы лишились не только 4 авианосцев, но и стратегической инциативы; сражение у Гуадалканала (12-15 ноября 1942 г.), в котором японцы не только потеряли 2 линкора - но и отказались от попыток контрнаступления; сражение в Филиппинском море (19-20 июня 1944 г.), положившее конец надеждам на победу в "генеральном сражении"; и сражение в заливе Лейте, в котором была сорвана последняя попытка крупного вмешательства флота в ход войны. При этом особо следует отметить сражение у Гуадалканала, влияние которого на ход событий определялось не столько материальным итогом, т.е. понесёнными японцами потерями, сколько восприятием этого итога японским командованием - в этом сражении американцы, в полном соответствии с теорией Клаузевица, добились главного: они сломили волю своего противника к сопротивлению.

Таким обрзаом, ход войны на Тихом океане в значительной степени определялся способностью (или неспособностью) одной из сторон выигрывать сражения. При этом ставка на сражение вообще была единственной возможной ставкой для японцев. Любая попытка ведения "войны на истощение" против США была очевиднообречена на провал. Если бы японцы потратили больше средств на противолодочные силы в ущерб флоту "боевому" - в итоге это привело бы к тому, что "наступление Нимитца" началось бы раньше и развивалось бы быстрее, с теми же катастрофическими для Японии последствиями. Таким образом, стратегия подготовки японского флота к войне против США была правильной - если оставить за скобками сам выбор оппонента.

Далее, ставка на "генеральное сражение" не была принципиально ошибочной. Широко распространённое - и высказанное в книге Эванса и Питти - мнение о том, что "генеральное сражение" было рудиментом в "эпоху тотальных войн", представляется ошибочным. Отчасти из-за неверного понимания термина "тотальная война", отчасти - из-за ошибочного рассмотрения двух мировых войн вместе. Вторая мировая - в отличие от Первой - в гораздо меньшей степени была "войной на истощение". Как на суше, так и на море крупные победы играли важную роль. Вопрос о том, в какой степени "генеральное поражение" могло подорвать моральные силы правительства США, остаётся слишком спекулятивным для серьёзного обсуждения - однако можно утверждать, что это не было невозможным. Особенно в сценарии "без Пёрл-Харбора".

Равно можно утверждать, что не было никакой технической "невозможности" генерального сражения на Тихом океане. В конце концов, японцы дали такое сражение в июне 1944 г. А возможность для этого Нимиц предоставил им уже в ноябре 1943 г., когда американский флот начал движение на Запад. Более того, в лице Нимица японцы получили "волящего оппонента" - он сам хотел принудить противника к бою. Тем самым, было устранено главное препятствие для генерального сражения.  Таковыми же "волящими" - с оговорками - были Рэймонд Спрюэнс и Уильям Хэлси. Если бы японцы попытались организовать дневной линейный бой 19 июня или 25 октября 1944 г. - американцы не отказали бы им в этом удовольствии.

В удовольствии отказали себе сами японцы. В сражении в Филиппинском море Тоёда и Одзава не захотели использовать надводные корабли в наступательных целях. В сражении в заливе Лейте линкоры и крейсера были брошены на второстепенные цели.  Именно поэтому ресурсы - материальные, финансовые, интеллектуальные - потраченные на подготовку к битве с США, оказались невостребованными. Для японцев, слабейшей стороны, такое расходование ресурсов было ошибкой. И здесь мы, скорее, видими подтверждение максимы о недостатках "политики колебаний", а не иллюстрацию теории о "крахе идеи генерального сражения".
Tags: Вторая мировая, авианосцы, линкоры
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 47 comments

Recent Posts from This Journal