naval_manual (naval_manual) wrote,
naval_manual
naval_manual

Categories:

О генеральных сражениях, людях и нерешительности

Немного субъективного идеализма.

Надо захотеть

Ув. sas1975kv в каментах к предыдущей записи сделал важное замечание: "генеральное сражение в ВМВ, в отличие от предыдущих войн не было самоцелью". Звучит как некое возражение, но на самом деле - нет. С одной стороны, это не совсем так: генеральное сражение было, безусловно, целью Нимитца; генеральное сражение было целью японцев до рокового дня 19 июня 1944 г. Исторического дня, когда была предпринята первая, она же последняя, и она же - что естественно - кругом неудачная попытка дать генеральное сражение с использованием авианосцев.

Так же нельзя сказать, что проблема "конечных целей" была специфической проблемой Второй мировой войны на море. Нет, эта проблема возникала и раньше, её анализу уделил немало времени Мэхэн, выделивший "французский подход" - ставку на достижение тех самых конечных целей - и подход "английский", в соответствии с которым уничтожение вражеского флота всегда должно быть на первом месте. Эта идея Мэхэна - The proper objective оf a navy is the enemy's navy - кажется мне квинтэссенцией мэхэнианства, самой верной и главной его мыслью, применимой (в отличие от других его идей) во все времена и ко всем флотам мира.

Однако, если проблема "конечных целей" и довлела над многими (большинством?) адмиралов как во Второй мировой, так и ранее, то бывали исключения. И среди этих исключений - Спрюэнс/Флетчер при Мидуэе, Каннигхем - при Матапане. И что мы видим? Мы видим две самые яркие (и single most important - точного русского аналога, увы, нет) победы союзников на Тихом океане и в Средиземном море, соответственно. И далее, сравнивая действия Каннигхема при Матапане и Калабрии, и действия Спрюэнса при Мидуэе и в Филиппинском море, мы можем оценить, насколько губительна идея "конечных целей" для достижения решительных результатов. В том же контексте, кстати, можно рассмотреть и действия Микава у о. Саво - сравнив, скажем, с действиями Кондо в бою 14-15 ноября 1942 г.

Разумеется, оперативная свобода, ничем не скованное желание нанести удар противнику - условие, недостаточное для решительной победы или просто крупного успеха (если вы хотите привести в качестве контрпримера Хэлси в заливе Лейте - не надо, я его сам приведу). Однако это условие необходимое. Чтобы чего-то добиться, необходимо, для начала, захотеть этого добиться.

Цена нерешительности

И, поскольку тема "генерального сражения" всплывает неоднократно, скажем пару слов о ценности такого сражения - и последствиях неудачи в организации оного. Многие теоретики критиковали "генеральную обсессию", как этакий рудимент времён Цусимы и Ютланда, угнездившийся в неторопливых адмиральских мозгах. Зря критиковали.

Итак, Хэлси, сражение в заливе Лейте, первый день - 24 октября 1944 г. Американцы - как водится, грубо, в одностороннем порядке - утопили "Мусаси" силами палубной авиации. Для многих это событие стало одним из символов мощи нового оружия морской войны, но на практике это был, скорее, символ упадка "ударной тактики" - тактики, в которой единственной ценностью являются "фраги". Американцы утопили один из двух крупнейших боевых кораблей в мире, понесли при этом мизерные потери, всё так. Но при этом соединение Курита не было разгромлено - более того, не была достигнута даже "конечная цель", от намерения атаковать силы противника в заливе Лейте Курита не отказался.

За сим последовал день второй, 25 октября 1944 г. - бой у о. Самар. Бой, опять же, выигранный американцами - однако цена победы оказалась велика. Обычно "счёт мясника" (butcher's bill) дают как "американцы потеряли эскортный авианосец, два эсминца, эскортный миноносец". Таков, действительно, непосредственный результат применения японской артиллерии. Однако в целом потери TG77.4 25 октября 1944 г. были много тяжелее. Утром 25 октября Томас Спрэгью имел в своём распоряжении 16 эскортных авианосцев - ещё два накануне вечером были отправлены для дозаправки и за новыми самолётами в Моротаи, это важно - вечером в его распоряжении было 10 исправных "джип-карриеров", остальные были потполены или повреждены артиллерийским огнём, "камикадзе" и подводными лодками. Далее, 25-26 октября TG77.4 потеряла 128 самолётов - из общего числа в 162 самолёта, потерянных 17-30 октября, при ресурсе ~500 самолётов к началу операции.

Главной задачей TG77.4 была поддержка операций на берегу, чем эскортные авианосцы успешно и активно занимались до 24 октября. На протяжении следующих трёх дней TG77.4 была вынуждена тратить практически все силы на самооборону (в т.ч. от атак камикадзе), и десант остался, фактически, без поддержки с воздуха. Только 28 октября Спрэгью смог обеспечить боевой воздушный патруль из 6 истребителей над зоной высадки - до боя, 20-23 октября, десант постоянно прикрывали 12 истребителей, и это число могло быть удвоено в случае необходимости. Теперь сил не хватало и для самообороны - 26 октября ещё один эскортный авианосец, "Сувани", получил попадание "камикадзе" - 143 убитых и пропавших без вести.

Словом, прямые и косвенные последствия боя у о. Самар заключались в том, что TG77.4 оказалась неспособна выполнять свою главную задачу - обеспечивать воздушную поддержку войскам на берегу. Чего это стоило армии и морской пехоте, я не знаю, но цена флота известна. Поскольку после 25 октября эскортных авианосцев у Спрэгью осталось слишком мало для того, чтобы оптравлять корабли на дозаправку в режиме "ротации" (см. выше, где "важно"), утром 29 октября TG77.4 вынуждена была уйти на дозаправку в полном составе.

Уже 27 октября задача прикрытия зоны высадки была официально передана армии. Однако неготовность аэродрома Таклобан не позволяла решать эту задачу в полной мере.  В итоге для прикрытия зоны высадки Хэлси пришлось выделить TG38.2 - быстроходные авианосцы, которые для решения таких задач обычно не использовали по простой причине: авианосную группу, непосредственно "привязанную" к пунтку на берегу, сравнительно легко обнаружить и атаковать. Так и случилось. Авианосец "Интерпид" получил попадание "камикадзе" 29 октября - повреждения оказались сравнительно лёгкими, погибло 10 человек. На следующий день, 30 октября, самоубийцы добрались до "Франклина", и тут всё было хуже: сгорели 33 самолёта, погибли 56 человек, авианосец вышел из строя до марта 1945 г. Лёгкий авианосец "Белло Вуд" так же получил "камикадзе": 92 погибших, корабль вернулся на фронт в феврале 1945 г.

Таким образом, в результате боя у о. Самар - и нерешительного результата боя в море Сибуян - американцы не только потеряли существенную часть TG77.4, они вынуждены были подставить под удар TG38.2, что обернулось дополнительными серьёзными потерями. При этом в течение недели они потеряли господство в воздухе над зоной высадки десанта. И на этот период пришлись две японские операции по доставке подкреплений на Лейте: 23-26 октября были переброшены 2 600 человек, 1-2 ноября - 10 000 человек и около 9 000 т груза. Состояние американских умов в это время характеризует тот факт, что Хэлси 1 ноября сформировал TG34.5 - два линкора, крейсера, эсминцы - поскольку боялся новой атаки японских надводных сил.

Были у нерешительности и отдалённые последствия. В таких случаях всегда существует определённая доля условности рассуждений. Тем не менее, рискнём условностью: 19 марта 1945 г., при подготовке к высадке на Окинаву, американские авианосцы отправились "добивать" в Курэ тот самый флот, который не смогли уничтожить 24-27 октября. Результаты атак были сомнительными (заметим в скобках, что это, вероятно, был единственный случай, когда американцы наткнулись на эффективную работу японской зенитной артиллерии, по рапорту Митшера "атака была лишь относительно успешной (moderatly succesfull), главным образом из-за чрезвычано сильного и точного огня зенитной артиллерии, только одна АУГ потеряла 13 самолётов"), потери американцев оказались тяжелыми. Авианосец "Уосп" получил попадание 500-фунтовой бомбой, на корабле погибли 102 человека, и он был выведен из строя до июля 1945 г. Куда как хуже пришлось "Франклину": в него попали две бомбы, в результате возникшего пожара и взрывов на борту погибли 724 человека. По большому счёту, корабль был потерян, хотя американцы пошли на принцип, утащили "Франклин" домой и таки отремонтировали - в 1946 г.

Наконец, история добивания японского флота продолжилась 7 апреля 1945 г. - когда всё та же палубная авиация, всё в том же одностороннем порядке, пустил на дно "Ямато". Между тем, операция "А-Го" и не предпоалагала другого. Задачей линкора и его сопровождения было отвлечь американские самолёты - в то самое время, когда на TF58 обрушатся "камикадзе". Попадание получил "Хэнкок": 62 убитых, корабль вернулся в строй в июле 1945 г.

Длинная кровавая история выше - попытка дать количественную оценку качественному тезису: решительные победы экономят время и жизни. Хэлси имели силы и средства для достижения решительной победы над японцами - и Курита, и Одзава - утром 25 октября, однако, в силу ряда причин, сделать этого не сумел. Непосредственным следствием этого стала гибель 1 130 (по другим данным - даже 1 583) человек в бою у о. Самар. К ним можно добавить потери, перечисленные выше - а это ещё 1 179 человек, смерть которых была косвенно связана с исходом боя в заливе Лейте. К этом следует добавить тот факт, что американская армия потеряла поддержку с воздуха 25-27 октября 1944 г. у Лейте (равно как и 7 апреля 1945 г. на Окинаве), а японцы непосредственно в ходе боя в заливе Лейте и вскоре после него перебросили на остров более 12 000 солдат.

Словом, желание дать и выиграть решительное сражение - это не "обсессия" впавших в маразм адмиралов, а естественное и правильное желание добиться успеха как можно быстрее и с минимальными потерями. При этом возможность "дать и выиграть" была. Но - была упущена.

Tags: Вторая мировая, авианосцы, теория
Subscribe

  • Вопросы методологии. Метод "третьего объекта"

    Не очень красивый, но точный заголовок. Упоминание линкоров, в сочетании с упоминанием самолётов и ракет, вызвало живую реакцию. Так бывает почти…

  • Краткая теория линейной осторожности

    Дредноуты под ёлкой. Давно хотел обсудить один из самых любимых салонных вопросов: проблему пассивности линейного флота. Она волнует простых…

  • Продуктивный догматизм

    Всё так однозначно. Вопрос о принципе можно назвать центральным вопросом военно-морской философии. Идея поиска вечных и неизменных оснований для…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 21 comments

  • Вопросы методологии. Метод "третьего объекта"

    Не очень красивый, но точный заголовок. Упоминание линкоров, в сочетании с упоминанием самолётов и ракет, вызвало живую реакцию. Так бывает почти…

  • Краткая теория линейной осторожности

    Дредноуты под ёлкой. Давно хотел обсудить один из самых любимых салонных вопросов: проблему пассивности линейного флота. Она волнует простых…

  • Продуктивный догматизм

    Всё так однозначно. Вопрос о принципе можно назвать центральным вопросом военно-морской философии. Идея поиска вечных и неизменных оснований для…