naval_manual (naval_manual) wrote,
naval_manual
naval_manual

Categories:

Дёшево и сердито

В каментах обсуждают применение стратегической авиации против линкоров. Обсуждают плодотворно - большо спасибо ув. gull за интересные сообщения. Добавлю свои пять копеек. Или, точнее двести миллионов фунтов.

"Тирпиц" был уничтожен элитными пилотами, которые использовали "суперприцелы", "супербомбы" и неплохие самолёты. Для того, чтобы иметь элитных пилотов - нужно иметь много неэлитных. Для того, чтобы появились "суперприцелы" и "супербомбы", нужна система, нужен богатый боевой опыт, осознание необходимости и готовность потратить в военное время ценные интеллектуальные ресурсы на создание прицелов и бомб. Силы, привлечённые к уничтожению "Тирпица", были относительно небольшими (хотя общее число задействованных людей было, вероятно, больше экипажа линкора, а общая стоимость операций сравнима с его стоимостью) - однако отделение этих сил от "Бомбардировочного командования" ВВС Великобритании было бы ошибкой. Эти силы не могли появиться вне общего контекста "воздушного наступления на Германию".

О стоимости этого наступления пишут диссертации. Пересказывать текст диссертаций едва ли имеет смысл. Суть сводится к тому, что расходы "бедной" Великобритании на стратегическую воздушную войну были этак на порядок выше расходов "богатой" Америки на TF38/58. Ограничимся, как водится, суггестивными технологиями: одним ярким числом. Суммарные расходы на производство только "ланкастеров" оцениваются в 235...435 млн. фунтов (вилка великовата, но военная экономика - дело такое). Это - стоимость постройки от 30 (тридцати) до 50 (пятидесяти) линкоров типа "Кинг Джордж 5". Цена не то, что "Тирпица", а условного H-44 на этом фоне покажется смешной. И это - только расходы на производство одного типа стратегических бомбардировщиков. Были и другие расходы. Страшные байки рассказывают, например, про цену одного вылета "ланкастера" - я этим байкам не верю, но, поделив сумму на 10, мы всё равно получим впечатляющую сумму расходов на уничтожение "Тирпица".

Разумеется, стратегические бомбардировщики строили не для уничтожения линкоров. Впрочем, в 1941 г. "брестская группа" немецкого флота стала одной из основных целей "Бомбардировочного командования" - Брест и Кёльн оказались самыми "бомбимыми" городами рейха в первые два года войны. И общий (богатый) опыт применения стратегической авиации против линкоров был, скажем так, ограниченно успешным. Линкоры "брестской группы" пару раз получали повреждения, и Гитлер решил убрать их из Франции (вопреки флотским протестам) под давлением "Бомбардировочного командования". Однако проблема достижения нужного результата в нужном месте в нужное время решена не была - линкоры были приведены в боеспособное сосотяние и ушли из Бреста, несмотря на протесты Черчилля и "Веллингтона". Чуть позже стратегические бомбардировщики достали "Гнейзенау" - что опять же было серьёзным, но частным успехом. Массированные (~200 самолётов) атаки итальянских баз весной-летом 1943 г. так же имели ограниченный успех: под бомбами тонули эсминцы и тяжёлые крейсера (sic!), линкоры получали лёгкие повреждения. Эффектный вынос "Тирпица" под занавес был результатом длительных и дорогостоящих опытов - и достижения союзниками общего превосходства в силах. Заметим - без скобок - что для допиливания японского флота в Куре в итоге использовали палубную авиацию, а не B-29 (и атомную бомбу).

Очевидно, что прямое противопоставление линкоров и стратегической авиции лишено смысла. Однако важный вывод сделать всё же можно: линкоры оставались самым дорогим юнитом, но линейный флот перестал быть самым дорогим элементом военной машины в условиях тотатльной индустриальной войны. Напротив, линейный флот стал дешёвым - и именно поэтому он оставался аргументом бедняков (Италии, Германии, Японии) на завершающих этапах войны. При этом по критерию "стоимость/эффективность" (я этот критерий не сильно люблю, но многим нравится) линкоры, видимо, оставались лучшим средством войны на море. Пара линкоров могла обеспечить стратегический результат непропорционально большой "стоимости" - будь то длительный перерыв в арктических конвоях или привлечение внимания чужой стратегической авиации (в то самое время, когда во французских портах строились убежища подводных лодок, которые станут главной - и непосильной - здачей стратегической авиации чуть позже). И это, возможно, было важнее тактических и оперативных преимуществ, которые получала сторона, имеющая превосходство в весе бортового залпа - и не стеснявшаяся это превосходство использовать.

Tags: Вторая мировая, авиация, линкоры
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Курица и бомба

    Всё больше философии. Предыдущая запись вызвала неожиданный - для меня - резонанс. Даже Алексей Валерьевич решил порадовать нас как всегда изящными…

  • О ненужности, дороговизне и рационе

    Прямое высказывание. "Ненужно" и "дорого" - ключевые слова дискуссии о флоте в континентальных державах вообще и России в…

  • Первая мировая за один вечер

    Наконец-то опрос! Как известно, адмирал Джон Джеллико, командовавший Гранд-Флитом в 1914-1916 гг., был " единственным человеком по обе стороны…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 102 comments

Recent Posts from This Journal

  • Курица и бомба

    Всё больше философии. Предыдущая запись вызвала неожиданный - для меня - резонанс. Даже Алексей Валерьевич решил порадовать нас как всегда изящными…

  • О ненужности, дороговизне и рационе

    Прямое высказывание. "Ненужно" и "дорого" - ключевые слова дискуссии о флоте в континентальных державах вообще и России в…

  • Первая мировая за один вечер

    Наконец-то опрос! Как известно, адмирал Джон Джеллико, командовавший Гранд-Флитом в 1914-1916 гг., был " единственным человеком по обе стороны…