Традиционные споры относительно отношений в треугольнике "самолёт - подводная лодка - линкор" не лишены смысла. Однако они крутятся вокруг не совсем верных представлений о возможностях и недостатках трёх видов оружия, равно как целях, задачах и составе "линейного флота". Между тем, развитие авиации и флота подводного действительно поставило под вопрос существование другого класса кораблей - крейсеров.
Определить "крейсер" намного сложнее, чем определить "линкор" (а определить "линкор" очень сложно). Тем не менее, едва ли многие будут спорить, если я скажу, что к числу двух ключевых задач, решение которых было смыслом строительства большинства крейсеров в классические паровые времена, были действия на коммуникациях и ведение разведки (тактической, оперативной, стратегической) в интересах "линейного флота". И вот эти функции действительно забирали себе подводные лодки (и противолодочные силы) и самолёты (поскольку в зале присутствует ув. 
fonzeppelin, расширим до "летательных аппаратов"). Передача дел не была быстрой, полной и безусловной, тем не менее, соответствующие сдвиги были куда как более фундаментальными, чем в случае с линкорами.
Едва ли мысль требует развития - всё понятно. Интересно другое: отчего соответствующие споры не разгорелись в 20-х, почему фраза "крейсера утратили своё значение" не кочует по книгам о Второй мировой (хотя от внимания всё того же Хьюза факт не ускользнул) и почему "философия крейсера" не остаётся предметом спора сегодня. Отчасти, конечно, понятно: в 20-х энтузиастам новых видов вооружения нужен был достойный, пиаристый противник. При этом атака на крейсера - после того, как начались "линкорные каникулы" - была, как ни странно, опаснее атаки на линкоры, в смысле текущей политической борьбы.
С другой стороны, естественная утрата крейсерами классических функций, в сочетании с договорной системой - "наркотики нельзя, а водку можно" - позволявшей строить крейсера (до Лондона - ещё и в неограниченных количествах), привели, в конечном итоге, к тому, что крейсера стали тем, чем стали: просто не самым сильным артиллерийским кораблём. Мини/недо/полулинкором. Советская морская мысль, лишённая классических оков и давления традиций, кажется, почти ухватила суть. Процитирую БУМС-30:
б) основное назначение крейсеров - действия против объектов, не обладающих значительной живучестью; крейсеры содействуют линейным кораблями в выполнении ими боевых задач, а взаимодействуя с миноносцами, служат им поддержкой и прикрытием.
Здесь бы стоило добавить - "за отсутствием линкора, выполняют задачи линкора" (или деградируют до бронированного эсминца). Рискну утверждать, что именно это, в конечном итоге, стало основной задачей крейсера - относительно большого крейсера, построенного в договорных пределах. Этот корабль, с философской точки зрения, стал неотличим от линкора. И нет ничего удивительного в том, что последнее "решительное сражение" (ОК) в истории человечества вели крейсера. Или в том, что отделить задачи крейсеров от задач линкоров в последнем "большом сражении" в истори человечества практически невозможно. Или в том, что некоторые другие столкновения с участием крейсеров имели последствия оперативные и даже стратегические. И в этом контексте разговор о "роли линкора во Второй мировой" неотделим от разговора от роли крейсера в той же войне.