naval_manual (naval_manual) wrote,
naval_manual
naval_manual

Category:

Взять и поделить. Великая процентная ошибка

Все мы любим считать процент попаданий. И я люблю. Подсчёты такие интересны, но обычно - бесполезны, иногда - вредны и, бывает, смертельно опасны.

Немного теории

Обычно подсчёт процента попаданий используют для:

а) оценки "артиллерийского качества" сторон (либо все системы стрельбы в целом, либо - каких-то её элементов, например, качества "подготовки артиллеристов");

б) ретроспективной оценки числа попаданий - когда оное неизвестно;

в) прогнозирования числа попаданий в будущем бою (в профессиональной практике);

г) моделирования возможных боёв (в любительской теории);

Каждый может взять число снарядов, попавших в цель, и поделить их на число снарядов, выпущенных в бою. Именно таким образом обычно считают "процент попаданий". Определение простое, вроде бы, общепринятое и всем понятное, да только офицерская жена, от скуки заглянувшая в книгу Л.Г. Гончарова "Курс морской тактики. Артиллери и броня", докладывает: не всё так однозначно. Известный отечественный теоретик даёт сразу три "процента попаданий": теоретический, возможный и достигнутый. Вот что написано в 21-ом параграфе его книги:

Зная размеры цели, величины вероятных отклонений и положение средней траектории относительно цели в каждый данный момент времени, можно определить "вероятность попадания", иначе говоря, % попадания, на который можно рассчитывать при стрельбе по данной цели, если число выстрелов будет значительно.

Найденный таким образом % будем называть теоретическим, в отличие от возможного % попадания. Под последним будем подразумевать вероятность попадания при наличии перемещения.

При каждой артиллерийской стрельбе на море, в зависимости от условий и обстановки, имеют место те или иные перемещения, учесть которые для всевозможных случае слишком трудно. Но для сравнения стрельбы того или иного корабля, или пушки, или для уяснения таких вопросов, как влияние на вероятность попадания изменения курсовых углов или расстояний, можно задаться определёнными перемещениями и, исходя из них, вычислить возможный % попадания.

Помимо %% попаданий теоретического и возможного, следует отличать % попадания достигнутый, понимая под последним отншение числа действительно попавших в цель снарядов к числу всех выпущенных снарядов, выраженное в %%.


"Достигнутый % попадания" часто путают с "возможным", что и ведёт к ошибкам и несуразностям по всем перечисленным выше пунктам. Разберём на примерах.

Бой у Чемульпо

В героическом бою с японской эскадрой русский крейсер "Варгя", по одной из версий, получил 11 попаданий: 3 203-мм и 8 152-мм снарядами. Известен расход снарядов кораблями Уриу, известны и имена самых вероломных метких. Смотрим (расход, в скобках - попадания):

"Асама" - 27(3) 203-мм; 103(7) 152-мм; 9(0) 76-мм

"Нанива" - 14(0) 152-мм

"Такатихо" - 10(1) 152-мм

"Акаси" - 2(0) 152-мм

"Нийтака" - 53(0) 152-мм; 130(0) 76-мм

"Тиёда" - 71(0) 120-мм.

Несложно заметить, что "точность стрельбы" (т.е. достигнутый процент попаданий) японцев можно охарактеризовать самыми разными числами, лежащими в диапазоне от 11% (3/27*100%, 203-мм пушки "Асама") до 2,6% (11/419*100%, процент попавших снарядов от общего числа выпущенных) - и несколькими нулями. Очевидно, так же, что предположение о чудовищном разрыве в качестве подготовки артиллерийстов "Асама" (и "Такатихо", если угодно) и других кораблей, которое легко сделать, "взяв и поделив", было бы неосторожным. Понятно, что условия стрельбы разных японских кораблей были разными.  Ещё более понятно, что разница в условиях стрельбы "Асама" и "Варяга" была ещё более существенной - и, тем не менее, хулители... Впрочем, едем дальше, к более забавному. Но запомним результат "Асама" - он нам ещё пригодится.

Бой у м. Сарыч и бой у Босфора

Наиболее ярким примером бесперспективности попыток сравнения "качества" стрельбы двух сторон по достигнутому проценту попаданий можно считать историю противостояния броненосцев Эбергарда и линейного крейсера Сушона. В первом бою, у м. Сарыч, немцы вроде бы показали очевидное преимущество: "Гебен" выпустил 19 280-мм снарядов, из которых 3 попали в "Евстафий", ещё один нанёс повреждения, разорвавшись у борта русского флагмана, т.е. достигнутый "процент попадний" можно оценить как 15,7-21,1%. Русские корабли, в свою очередь, добились 1 попадания в "Гебен", при этом расход снарядов был следующим:

"Евстафий" - 16 305-мм; 14 203-мм; 9 152-мм

"Иоанн Златоуст" - 6 305-мм, 12 203-мм; 30 152-мм

"Три Святителя" - 11 305-мм; 26 152-мм

Как и в случае с боем у Чемульпо, "процент попаданий" русских кораблей может оцениваться от 6,3% (305-мм орудия "Евстафия") до 0,8% (1/124). В любом случае, бой вроде бы показал очевидное преимущество немцев - однако использование этого предположения для прогнозирования поведёт исследователя в направлении, прямо противоположном реальному. В бою у Босфора "Гебен" за 22 минуты выпустил 124 280-мм снаряда, и не добился ни одного попадания. Русские корабли стреляли так:

"Евстафий"  - 58 305-мм; 32 203-мм

"Иоанн Златоуст" - 75 305-мм; 4 203-мм

"Пантелеймон" - 23 305-мм

"Три Святителя" - 13 305-мм

Всего 169 305-мм и 36 203-мм снарядов. Один 305-мм снаряд попал в палубу полубака "Гебена", второй - разовался в 1-2 метрах от борта линейного крейсера, осколки этого снаряда вывели из строя 150-мм пушку №2 и её расчёт, от взрыва возникла течь. Процент попаданий может оценён как 0,6...1,1% - немного, но русские, проигравшие артиллерийское состязание у м. Сарыч, всухую выиграли второй матч (впрочем, "Евстафий" слегка "подмочило" - но это совсем не то). Соответствующие комментарии/, казалось бы, самоочевидны. Но вы не раз, не два и три слышали, как подготовка не то что одного корабля или отряда, а всего русского флота - в 1904-1905 гг. - оценивается чохом, с похожими данными на руках.

Бой на рейде Куйваст и стрельбы японского флота

По большому счёту с п. а) разобрались, но не откажу себе в удовольствии дать ещё два примера. Первый - стрельба "Кёнига" 4/17 октября 1917 г., данные о которой опубликовал С.Е. Виноградов (забавно, что за данные он благодарит Г.Стаффа - человека, написавшего книгу об операции "Альбион", в которой этих данных нет). Всего в бою на рейде Куйваст "Кёниг"
выпустил 144 305-мм снаряда, в нескольких "сериях":

1. 7.15-7.23: 14 выстрелов по "Дельному" и "Деятельному" - 0 попаданий

2. 8.00-8.35: 19 по "Славе" - 0 попаданий

3. 12.12.-12.39 - 60 по "Славе", 5...7 попаданий

4. 12.12-12.39 - 20 по "Баяну", 1 попадание

5. 12.12-12.39 - 18 по батарее на о. Вердер

6. ?? - 13 по батарее на о. Моон

Результативность стрельбы, как видно,гуляет в разных пределах. Но это она гуляет для разных условий, а вот результаты призовых стрельб японского флота в апреле 1903 г. показывают, как сильно может меняться "качество подготовки" от правого к левому борту одного корабля. По ссылке - много интересного, можно самостоятельно развлечься (не забудьте плюс ув. Gunsmith'у). Здесь оставлю пару примеров.

Подробности по "Ясима".

№1(нумерация справа-налево, сверху-вниз): 47-мм орудия, стрельба с правого борта, дистанция  1900-2400 м, попало 0 снарядов  из 16 выпущенных.

№2: 47-мм,  с левого борта, 1900-2200 м,  0 из 12.

№3: 76-мм, с правого борта, 2400-2900 м,  0 из 22.

№4: 76-мм, с левого борта, 2600-3150 м, 2 из 23.

№5: 152-мм, с правого борта, 3100-3800 м,  0 из 15.

№6: 152-мм, с левого борта, 3700-3100 м,  5 из 14 .

№7: 305-мм, с правого борта,  3700-4100 м,  0 из 3.

....

Подробности по "Асама".

№1(нумерация справа-налево, сверху-вниз): 47-мм орудия, стрельба с правого борта, дистанция  1800-1600 м, попало 10 снарядов  из 16 выпущенных.

№2: 47-мм,  с левого борта, 2050-1600 м,  0 из 16.

№3: 76-мм, с правого борта, 3000-2600 м,   4 из 15.

№4: 76-мм, с левого борта,  2700-2600 м,   7 из 18 .

№5: 152-мм, с правого борта, 3000-2400 м,  2 из 18.

№6: 152-мм, с левого борта,  3000-2600 м, 7 из 21.

№7: 203-мм, с правого борта,  3950-3800 м,  2 из 4 .

№8: 203-мм, с левого борта, 3950-3600  м,   1 из 3 .


Nuff said.

Цусимская ошибка

Теперь перейдём к п. б) и в). По первому пункту процитирую двух уважаемых (без иронии и прочих кривляний) авторов, Н. Кэмпбелла и В.Л. Кофмана.

Цитата 1: The supposition that very many hits with heavy shells were made on all three Borodino class that were sunk, leads to an improbaly high percentage of hits. It is not belived that this figure exceeded 10 per cent for the 12inch and appreciably less for the 8inch, which would give 45 - 12inch hits. (Перевод А. Файнберга: Предположение об очень большом числе попаданий тяжелыми снарядами, полученным тремя потопленными кораблями типа "Бородино", ведет к невероятно высокому проценту попаданий. Не следует считать, что эта величина превышала 10% для 12" орудий, а для 8" орудий процент попаданий должен быть ощутимо меньше. Это дает примерно 45 12" попаданий).

Цитата 2: Очевидно, что "Орел" получил не более 70 попаданий, из них 12-дюймовых - всего 6 или 7. Данные экспертов косвенно подтверждаются и историческим опытом. В состоявшемся в 1898 году бою испанской и американской эскадр у берегов Кубы, в котором испанская эскадра была наголову разбита, из 300 крупнокалиберных снарядов, выпушенных броненосцами США, цель нашли только 14 (4,5% попаданий). Американские корабли в артиллерии и организации стрельбы мало чем отличались от броненосцев русско-японской войны. Похожими были и дистанции, на которых происходило сражение - 15-25 кабельтовых. Крупнейшие сражения 1-й мировой войны происходили на больших дистанциях, но и управление огнем значительно улучшилось. Ни в одном из них количество попавших снарядов не превысило 5%. Но даже если считать, что японцы совершили чудо и добились в Цусиме целых 10% попаданий, то это дает примерно такое же число поразивших цель японских снарядов, как и у русских - около 45.

Таким образом, два автора сходятся во мнении о том, что 10% попаданий - это много, даже невероятно много. По п. в) высказался З.П. Рожественский. Он не оперировал понятием "процента попаданий", однако его интегральная оценка, очевидно, включала такой расчёт в неявном виде: я не мог допустить мысли о полном истреблении эскадры, а, по аналогии с боем 28 июля 1904 года, имел основание считать возможным дойти до Владивостока с потерею нескольких судов.

Рожественский ошибался - это мы знаем точно. На этом следует остановиться подробно. Читая всё выше приведённое, недоброжелатели, понятно, думали про то, что в большинстве примеров число выстрелов не было "значительно" (Л.Г. Гончаров). Это так, но за 1904 г. общая статистика эскадренных боёв набралась, скажем так, приличная - сравнимая с той, что набрали дредноуты за всю Первую мировую. И, казалось бы, она указывала на то, что утопить броненосец артиллерией (добиться нужного процента попаданий) невозможно. Рожественский, видимо, сделал поправку и вывел "очень сложно". А потом была Цусима, которая всю статистику предыдущего года отменила.

Рискну утверждать, что ошибались в своих оценках и Кофман с Кэмпбеллом. В "Орёл", очевидно, попало ~10 305-мм снарядов. При этом ни один японский броненосец не стрелял по "Орлу" в самой результативной части боя - в первые 40 минут. И если по "Александру" и "Суворову" японцы стреляли на параллельных курсах с расстояний до 4 000 м ("Александр") и даже 2 500 м ("Суворов"), то "Орёл" на таком расстоянии мог попасть под обстрел только при расхождении эскадр контр-курсами, на очень короткое время. И здесь мы можем вспомнить "Асама" при Чемульпо - 11% попадания для 203-мм орудий, при том, что Кофман И Кэмпбелл считают невроятными 10% для 305-мм. Между тем, феномен Цусимы гораздо легче объяснить, если взять за отправную точку именно результат "Асама", и обратить внимание на тот факт, что условия стрельбы, сравнимые с теми, что были у "Асама", и даже лучшие - были у большинства японских кораблей на протяжении тех самых 40 первых минут боя, которые и обеспечили феноменальный результат.

Традиции и ревизия

Что же вывести и что делать? Для начал - рецепты двух интересных авторов. Один из них, профессиональный тролль-ревизионист Джон Сумида, написал огнеопасную статью, рвущую шаблоны.  В которой за основу взял процент попаданий на боевых стрельбах (battle practice) - и, прикидывая развитие событий в линейном бою, оперировал немыслимыми для традиционалистов 20% и 30% (да ещё имел смелость написать, что у немцев будут жалкие 15% - вдвое ниже, чем у британцев). Шаблоны трещат оглушительно, на борьбу с ревизионистом поднялся даже Стив Маклахлин, обычно пишущий про наш с вами флот.

Традиционалист Л.Г. Гончаров писал скучнее, но методику предложил ту же:

В бою трудно вести подробные записи о ведении стрельбы, почему сведения, остающиеся после боя, в большинстве случаев ограничиваются данными о полном временим, о числе выпущенных снарядов и о числе попаданий. Выведенный на основании этого % попадания есть средний %. Несмотря на обычно низкий такой средний %, в некоторые моменты боя возможно получение такого же, или почти такого же % попадания, что и в мирное время. В Цусимском бою были корабли, обстреливаемые долго, но попадания на них были получен в течение нескольких минут. ...

Равным образом, во время Ютландского боя и при других боевых столкновениях на море, имевших место в войну 1914-1918 гг., артиллерийские снаряды обычно ложились кучно и в отдельные периоды боёв имели место большие %% попаданий.

На основании вышеизложенного мы берём на себя смелость утверждать, что боевая меткость мало отличается от таковой в мирное время.


Выделно жирным у автора. Рискну добавить, что Цусима дала пример того, как боевая меткость может оказаться близкой к теоретической на сравнительно длительном промежутке времени - что и дало такой феерический результат.

Важно так же то, что теоретический процент попадания, к каковому стремится величина процента попаданий возможного и достигнутого, чрезвычайно высок - по сравнению с "привычными" величинами. Гоначров даёт несколько примеров расчёта вероятности попадания, и получает, для нашего 305/52-мм орудия 17% - при стрельбе по "Куин Элизабет" со 100 (!) кабельтовых по траверзу, и 88% (!) при продольной стрельбе с расстояния 50 кабельтовых. Это, с одной стороны, прекрасно описвает одновременные попадания нескольких снарядов одного залпа. С другой - показывает, что технические препятствия для "высоких" процентов попаданий отсутствовали, а вопрос достижения таких результатов есть вопрос правильного применения своих сил, а не игры в рулетку.

Резолюция на согласование:

1. Учебные стрельбы есть наиболее верный способ оценки качества подготовки артиллеристов или качества систем управления огнём.  При наличии соответствующих данных использовать нужно их, а не "боевой опыт". При этом само "качество" - понятие, лишённое строгого определния, и гуляющее в широких пределах при любых возможных количественных оценках.

2. Массовые оценки качества по результатам боёв и войн полностью лишены смысла, можете смело забыть соответствующие русско-японские и англо-немецкие рассуждения. При осторой необходимости и жгучем желании слелдует выбирать относительно короткие и близкие по условиям эпизоды (напр., можно осторожно сравнить стрельбу 2ТОЭ в первые 15 минут Цусимского боя со стрельбой японцев в бою у Порт-Артура).

3. Учебные стрельбы есть наиболее верный способ прогнозирования результатов боёв. Процент попаданий, достигнутый на учебных стрельбах, стремится к "возможному", а процент попаданий в бою стремится к таковому на учебных стрельбах (напр., взяв за основу результаты учебных стрельб японцев в апреле 1905 г. (а не опыт Шантунга и Ульсана), куда как проще объяснить Цусиму).

4. При моделировании или прогнозировании результатов боёв следует брать не массовые, а частные оценки - полученные в относительно постоянных условиях; и при это обязательно не забывать про сами условия, в которых эти данные получены (напр., Цусиму можно объяснить через стрельбу "Асама" у Чемульпо, и нельзя - через стрельбу крейсеров Камимура у Ульсана)

5. "Статистики" линейных боёв не существует, и любые попытки использовать её обречены на провал (см. "провал З.П. Рожественского"). Поэтому при моделировании, прогнозировании и вообще - см. пп.3, 4.

6. Дредноуты оболганы. Как показали "Гебен", "Айрон Дюк" и Джон Тецуро Сумида - эти корабли могли уничтожать себе подобных быстрее, чем броненосцы Того уничтожали броненосцы Рожественского.

7. За все дредноуты мира отыгрался "Вашингтон" в бою с "Кирисимой". Шесть минут - аллес гемахт.
Tags: Первая мировая, русско-японская, теория
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 29 comments