naval_manual (naval_manual) wrote,
naval_manual
naval_manual

Category:

Первая мировая за один вечер

Наконец-то опрос!

Как известно, адмирал Джон Джеллико, командовавший Гранд-Флитом в 1914-1916 гг.,  был "единственным человеком по обе стороны фронта, который мог проиграть войну за один вечер". Эту фразу обычно привязывают к Ютланду, а сказал, разумеется, Черчилль. Который понимал в Первой мировой, в Гранд-Флите, в жизни и в словах.

Мне эта фраза одновременно и нравится, и не нравится. Нравится потому, что она хорошо описывает стратегическое значение Гранд-Флита. Каковой был необходимым условием победы Антанты. И столь же хорошо передаёт суть британской морской стратегии, описывает ядро мысли самого Джеллико. Не нравится - потому, что в ней содержится имплицитное предположение о том, что немцы физически могли уничтожить Гранд-Флит или как минимум две трети оного за один вечер. Существование такой возможности вызывает определённые сомнения, а без оной фраза теряет как минимум половину веса.

Впрочем, если идею Черчилля принять, то можно получить следующее прямое следствие: "Шеер был единственным человеком по обе стороны фронта, который мог выиграть войну".  Это кажется очевидным, однако я такой трактовки не встречал, пока ув. kim_noir не сообщил, что она содержится  в книге Эндрю Гордона (до которой я никак не доберусь). Почему эта фраза мне не нравится, понятно по предыдущему абзацу. Чем она хороша? Позволяет иначе взглянуть на немецкую морскую стратегию: коль скоро противник гораздо сильнее завязан на море, немцы могли бы рисковать куда как сильнее. В надежде на то, что однажды, после сытного обеда, смогут решить дело и поужинать с чувством выполненного долга.

Если Гордон продолжает мысль Черчилля, то коммандер Фрост разворачивает её на 180 градусов. Он, впрочем, не говорит прямо "Шеер мог проиграть войну за один вечер". Однако, описывая ситуацию во время второго боя линейных флотов, Фрост пишет про Шеера, что "ни один главком в истории не мог оказаться под таким давлением, как Шеер в те несколько минут, когда решалась судьба мира". В то время как британцы любят обсуждать нервную систему Джеллико, нейтральный американец озаботился душевным состоянием Шеера.

Логика Фроста понятна, если обратится к его предварительным замечаниям. Он указывает на существенный перевес британцев в силах - и существенно большие резервы. И он же со вкусом описывает ожидаемые следствия решительной победы Гранд-Флита. Первым и главным результатом которой, по мнению Фроста, стало бы неизбежное (!) установление господства на Балтике. Что, в свою очередь, давало три результата: установление прямой связи между Великобританией и Россией; прекращение подвоза жизненно необходимого ресурса (шведской руды) в Германию, отвлечение существенных сил немецкой армии для защиты побережья. Вторым следствием разгрома Флота открытого моря стала бы потеря подготовленных  людей, без которых невозможна была бы немецкая война против торговли. Наконец, решительная победа подняла бы дух британцев и потрясла волю немцев к сопротивлению (последний аргумент мне хочется поддержать и немного развить. Мы достоверно знаем, что и кайзер, и канцлер придавали очень большое политическое значение своему флоту. И поэтому достаточно уверенно можем утверждать: анигилляция Флота открытого моря "за один вечер" нанесла бы очень сильный удар по воле двух самых важных немцев). В общем, не будет преувеличением сказать, что Фрост предложил нам прямо противоположную идею - а именно, идею о том, что Шеер мог потерять практически всё, и даже не за вечер, а за "несколько минут".

В таких случаях - когда речь идёт о не вполне определённых понятиях, связанных с альтернативными вариантами развития событий - голосование прямо напрашивается. Не как способ установления истины, а как способ выяснения "баланса мнений". Я буду использовать формулировку "мог проиграть", предполагающую оценку сразу двух факторов: наличие тактической и технической возможности победы, и возможные стратегические последствия поражения.. Что до истины - то комментарии к выбору, как всегда, приветствуются. Развёрнутые комментарии приветствуются горячо.

Кто мог проиграть Первую мировую за один вечер?

Джеллико
15(15.0%)
Шеер
14(14.0%)
Оба
19(19.0%)
Никто
48(48.0%)
Другой (каменты)
4(4.0%)
Tags: Первая мировая, Ютланд, голосование
Subscribe

Posts from This Journal “голосование” Tag

  • А кто лучше?

    Голосуем, голосуем. Начну с анекдота. Точнее, с пересказа графического анекдота. В последнее время я опростился а-ля Толстой, и потребляю много…

  • Золотой век тактики

    Выбираем лучшие времена. В книге Уэйна Хьюза, которую мы уже неоднократно упоминали, период 1865-1914 гг. назван "Золотым веком тактической…

  • Новогодний опрос. Даже два

    Есть что выбрать. Ув. ko444evnik не дал пропасть давней традиции нашего блога - новогодним опросам - и предложил обсудить следующий…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 122 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Posts from This Journal “голосование” Tag

  • А кто лучше?

    Голосуем, голосуем. Начну с анекдота. Точнее, с пересказа графического анекдота. В последнее время я опростился а-ля Толстой, и потребляю много…

  • Золотой век тактики

    Выбираем лучшие времена. В книге Уэйна Хьюза, которую мы уже неоднократно упоминали, период 1865-1914 гг. назван "Золотым веком тактической…

  • Новогодний опрос. Даже два

    Есть что выбрать. Ув. ko444evnik не дал пропасть давней традиции нашего блога - новогодним опросам - и предложил обсудить следующий…