naval_manual (naval_manual) wrote,
naval_manual
naval_manual

Categories:

На каком расстоянии опасен линкор

К вопросу о рекордах.

В "Линейных силах советского флота" А.В. Платонов, разбирая достоинства и недостатки линкоров типа "Советский Союз", касается интересного вопроса о предельной дальности стрельбы. Вот что он пишет (см. стр. 307-308 указанного сочинения):

Дело в том, что реальная дальность морского артиллерийского боя определяется возможностью управлять огнём, а для этого необходимо наблюдать всплески падений своих снарядов относительно цели в визир центральной наводки и дальномеры. Причём независимо от качества оптики за горизонт не заглянешь.

Таким образом, при полной видимости, отсутствии каких-либо искажающих оптических эффектов, теоретически противники могли открыть огонь на дистанциях не более 170 кб. Это теория, а вот практика: германский тяжёлый крейсер "Admiral Graf Spee" у Ла-Платы при идеальной видимости открыл огонь на дистанции чуть более 90 кб (формулярная дальность стрельбы 190 кб), британский линейный крейсер "Hood" в Датском проливе - по линкору "Bismarck" с дистанции около 122 кб, 27 мая 1941 г. "King George V" открыл огонь по "Bismarck" с дистанции 120 кб, и лишь 28 марта 1941 г. в бою у мыса Матапан "Vittorio Venetto", похоже, открыл огонь по британским крейсерам с дистанции 135 кб. Кстати, в Яванском море 27 февраля 1942 г. японские тяжёлые крейсера вроде открыли огонь на дистанции 133 кб, но достоверность описания этого боя вызывает некоторые сомнения. Во всех случаях реальной предельной дальностью стрельбы для линкоров по опыту Второй мировой войны можно признать дистанцию не более 140 кб.


Сложно сказать, почему А.В. Платонов оставил за скобками два известных боя, в которых - как принято считать - были установлены рекорды не открытия огня, но попадания: уничтожение "Глориеса" и бой у Пунта-Стило. И в том, и в другом случае речь идёт о попадании на дистанции ~130 кб, и в приведённый ряд эти бои укладываются. Более того, Н. Б. Павлович в "Развитии тактики военно-морского флота" даёт по этому поводу такой комментарий:

Вскоре после начала второй мировой войны подтвердилась особая важность борьбы артиллерии не только за первый залп, но и за первое попадание, что в ряде случаев имело решающее значений. Так, 8 июня 1940 г. восточнее Лофотенских островов германские линейные корабли "Шарнхорст" и "Гнейзенау", встретив английский авианосец "Глориес" и сопровождавшие его два эсминца, открыли огонь с дистанции 150 каб и первыми же залпами достигли попадания. Авианосец был повреждён так, что не смог поднять самолёты в воздух. В этом бою английские корабли были потоплены.

Описание Н.Б. Павловича я выбрал не потому, что у нас нет более лучших описаний боя, а потому, что с ним-то А.В. Платонов точно знаком. Впрочем, это не так важно. Можно сказать, что даже после комментариев про Пунта-Стило и "Глориес" А.В. Платонов будет прав в главном.

Ситуация несколько изменится, если обратиться к опыту боя у о. Самар. Однако, до относительно недавнего времени, этот бой не разбирали с артиллерийской точки зрения. Возможно в силу двух ментальных преград: эмоциональной и догматической. Очевидное неравенство сил часто мешает внимательному рассмотрению технических подробностей - мало кто изучал работу французской артиллерии в бою у Антивари. Общий же вывод в рамках авианосной догмы - линкоры побежали от эскортных авианосцев - так же заставляет смотреть на артиллерийские вопросы как на второстепенные.

Так, или иначе, сегодня у нас есть хороший разбор этого боя - в книге Роберта Лундгрена The World Wonder'd: What Really Happened Off Samar. В ней автор не только подробно разобрал "работу" японских линкоров по японским же рапортам, он ещё сделал и простую вещь, до которой никто раньше не дошёл: сопоставил имеющиеся в американских рапортах сведения о цвете всплесков с данными о том, какой краситель был в снарядах тех или иных японских кораблей. Что позволило ему довольно уверенно говорить об авторстве залпов, падавших вокруг американских кораблей.

По Лундгрену, "Ямато" дал первый зал с дистанции 34 524 ярда. Американец, очевидно, переводит метры в привичные американцам величины. Вероятно, в оригинале - 31 400 м. В кабельтовых - ~172 кб. "Нагато", по Лундгрену, дал первый залп даже с большей дистанции - 35 948 ярдов (~32 700 м; 175 каб), причём японцы наблюдали накрытие. Наконец, Лундгрен цитирует  вице-адмирала Угаки Матомэ, командующего 1-й дивизией линкоров, который указывает дистанцию открытия огня "33 976 ярдов", т.е., видимо, 31 000 м, или 170 кб. То, что у А.В. Платонова - "теория", было, всё же, практикой.

Что ещё важнее - это не была практика вполне безрезультатная. Второй залп "Ямато" накрыл "Уайт Плэйнс". Один из снарядов разорвался под килем авиносца. При этом от сотрясения на корабле временно вышли из строя все электрогенераторы, в корпусе образовались трещины, возникла течь, был перекошен кормовой самолётоподъёмник. Вопрос о том, стоит или не стоит это считать прямым попаданием, можно считать открытым (ныряющий снаряд типа 1, скорее всего, попал бы в "Айову", будь та - с гораздо большей осадкой - на месте эскортного авианосца). Так, или иначе, вторым залпом "Ямато" причинил противнику ущерб. И этот залп японский линкор дал с расстояния "34 587 ярдов", т.е. 31,5 км, или - 173 кб.

Командир "Уайт Плэйнс" в своём рапорте охарактеризовал второй залп "Ямато" как perfect and close straddle. Мы можем на это посмотреть:



Рисунок 1 - Падение снарядов второго залпа "Ямато" вокруг "Уайт Плэйнс" (кликабельно)

И более того - третий залп "Ямато" лёг не хуже, чем второй - можно посмотреть тут. Таким образом, в бою у о. Самар "Ямато" доказал, что может вести точный и результативный огонь на дистанциях до 35 000 ярдов (175 кб). Каковую дистанцию и стоит считать предельной дистанцией реального артиллерийского боя. И - самой большой дистанцией, на которой линкор смог причинить ущерб противнику с помощью артиллерии главного калибра. И рекорд принадлежит "Ямато".

Эта величина важна по ещё одно причине. В гипотетическом столкновении с американцами именно на такой дистанции последние могли лишиться своего главного преимущества - радара. На этот факт орбатили внимание Норман Фридман и Томас Хон, в статье "Iowa vs, Yamato: The Ultimate Gunnery Duel". Суть проблемы в их описании сводилась к следующему. Радар Мк-8 имеет угловую ширину 2 градуса, соответственно, на дистанции 40 000 ярдов этот радар не сможет "отличить" цели, находящиеся на расстоянии 1 400 ярдов друг от друга. Фридман и Хон рассматривали гипотетическое столкновение 25 октября 1944 г., и поэтому для дальнейших рассуждений взяли пару "Ямато" и "Нагато": длина первого 288 ярдов, длина второго - 240 ярдов, при расстоянии между кораблями 600 ярдов суммарно будет около 1200 ярдов. Две отметки сольются в одну,  и эффективная стрельба едва ли будет возможна. Таков расчёт самих авторов, ну а мы добавим, что при 35 000 ярдах разрешение американского радара составит как раз искомы 1200 ярдов, т.е. это расстояние можно считать неким рубежом, на котором главное американское заклинание теряло свою силу. Другое дело, что едва ли японцы в октябре 1944 г. могли сознательно использовать этот факт.

И - большое спасибо ув. vova_modelist , благодаря которому я прочитал короткую, но интересную статью Хона и Фридмана.

Tags: Вторая мировая, линкоры
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Курица и бомба

    Всё больше философии. Предыдущая запись вызвала неожиданный - для меня - резонанс. Даже Алексей Валерьевич решил порадовать нас как всегда изящными…

  • О ненужности, дороговизне и рационе

    Прямое высказывание. "Ненужно" и "дорого" - ключевые слова дискуссии о флоте в континентальных державах вообще и России в…

  • Первая мировая за один вечер

    Наконец-то опрос! Как известно, адмирал Джон Джеллико, командовавший Гранд-Флитом в 1914-1916 гг., был " единственным человеком по обе стороны…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 145 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
А откуда они наблюдали эти всплески. Залазили повыше?
Ну да, с "пагоды" далеко видно.

misha_koskov

1 month ago

naval_manual

1 month ago

gloire_bb

1 month ago

Рассуждения о дальности стрельбы вне связи с точностью малосущественны для практики, если только речь не идёт о перемалывании береговой обороны по площадям.
Именно поэтому в тексте — упоминание о том, что снаряд взорвался под килем "Уайт Плэнс", фотография второго залпа "Ямато", и ссылка на фото третьего залпа (там качество низкое, вставлять в текст не стал).

anivalmol

1 month ago

naval_manual

1 month ago

gloire_bb

1 month ago

anivalmol

4 weeks ago

советские теории заведомо основываются на неполных данных и индивидуальных предпочтениях.

возможная дистанция без радара определяется условиями видимости, которая в северном море и северной атлантике действительно заметно меньше пасифика.

всерьез обсуждать линковы советский союз — голимая альтернативщина. их единственная роль — пожирание ресурсов.
Такие-то богатые мысли, да по каментам тратить...
Спасибо! Тогда преимущество более длинной дальномерной базы "японца" становится еще весомее :-0

Очепятки

33 976 ярдков
Один из снарядов разоврался
с гораздо большей осдакой


И Павловича с кривым месяцем потопления "Глориэса" можно поправить :-)
>Тогда преимущество более длинной дальномерной базы "японца" становится еще весомее :-0

Да. Вообще, эта ремарка Хона и Фридмана меня сильно озадачила. Идея о том, что, "напустив дыма", американцы могли выиграть бой в одну калитку, несколько потускнела. Тут ведь и дальше можно развлекаться с синусом 2 градусов — сигналы от японских кораблей могут наложиться и на меньшей дистанции, если курс не строго параллелен американскому.

>Очепятки

Спасибо. Месяц тоже я неправильно напечатал, у Павловиче июнь.

larado

1 month ago

naval_manual

1 month ago

slonohrom

1 month ago

naval_manual

1 month ago

naval_manual

1 month ago

Ну что сказать? Японские артиллеристы довоенной выучки (прежде всего офицерский состав), были более чем отменно натренированы, если без использования всяких новомодных кунстштюков на традиционной приборной базе умудрялись добиваться таких результатов.
Пы.Сы. А что там Хон и Фридман пишут о результатах такого гипотетического огневого контакта?
>А что там Хон и Фридман пишут о результатах такого гипотетического огневого контакта?

Традиционное: за "Ямато" — броня, огневая мощь и дальность стрельбы, но мы это скомпенсировали бы лучшей системой управления огнём. Ну и наш Виллис Ли — не чета их Курите)

thor_2006

1 month ago

naval_manual

1 month ago

gloire_bb

1 month ago

>>причём японцы наблюдали лёг накрытие.
опечатка?
Ага, спасибо.
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal России! Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
Так не зря — получается — японцы на линкорах "пагоды" ставили. А над ними зачем-то смеются.
А кто смеётся? "Пагоды" — это, скорее, указание на специфичность решения. Желание видеть/стрелять далеко смех у приличных людей вызывать не должно.

mr_binks

1 month ago

naval_manual

1 month ago

mr_binks

1 month ago

biber550

1 month ago

naval_manual

1 month ago

30 км это все равно круто. Я почему-то думал, что морской бой намного ближе происходит )
>Я почему-то думал, что морской бой намного ближе происходит )

Как видно из текста, не только Вы)

strravaganza

1 month ago

vasilisk_

1 month ago

antonioquesada

1 month ago

biber550

1 month ago

slonohrom

1 month ago

biber550

1 month ago

dimmoff

1 month ago

biber550

1 month ago

dimmoff

1 month ago

strravaganza

1 month ago

Здравствуйте!
Ваша запись попала в Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
Спасибо. Очень интересные примеры на грани физических возможностей. А самолёты корректировщики, на которые многие уповали, ровно как на аэростаты ранее, они не выпускали в этих примерах?
Нет, насколько я знаю.

gloire_bb

1 month ago

naval_manual

1 month ago

gloire_bb

1 month ago

naval_manual

1 month ago

gloire_bb

1 month ago

saxahorse

1 month ago

gloire_bb

1 month ago

А немного вопрос не по теме — но о линкорах ;)
Может уже и обсуждалось...
Вот у нас на излете линкоростроения была идея вместо одного большого построить три маленьких (относительно маленьких понятно).
Никто не сравнивал плюсы и минусы подобной концепции?
>Никто не сравнивал плюсы и минусы подобной концепции?

В смысле — у "них" и именно в районе 1944-1945 гг. и позже? Если так, то мне не попадалось.

antonkachinskiy

1 month ago

naval_manual

1 month ago

antonkachinskiy

1 month ago

naval_manual

1 month ago

antonkachinskiy

1 month ago

naval_manual

1 month ago

antonkachinskiy

1 month ago

naval_manual

1 month ago

antonkachinskiy

1 month ago

mr_binks

1 month ago

taktcom

1 month ago

antonkachinskiy

1 month ago

taktcom

1 month ago

antonkachinskiy

1 month ago

taktcom

1 month ago

antonkachinskiy

1 month ago

taktcom

1 month ago

antonkachinskiy

1 month ago

taktcom

1 month ago

naval_manual

1 month ago

Oleg Antonov

1 month ago

naval_manual

1 month ago

taktcom

1 month ago

fonzeppelin

1 month ago

naval_manual

1 month ago

antonkachinskiy

1 month ago

naval_manual

1 month ago

antonkachinskiy

1 month ago

waryag72

4 weeks ago

antonkachinskiy

4 weeks ago

waryag72

4 weeks ago

antonkachinskiy

4 weeks ago

siberian_chem

1 month ago

antonkachinskiy

1 month ago

fvl1_01

1 month ago

antonkachinskiy

1 month ago

fvl1_01

1 month ago

antonkachinskiy

1 month ago

fvl1_01

1 month ago

antonkachinskiy

1 month ago

fvl1_01

1 month ago

antonkachinskiy

1 month ago

biber550

1 month ago

waryag72

4 weeks ago

biber550

4 weeks ago

корректировка огня с самолетов?
В этом случае — нет.
А вот кстати да, не пробовали линкоры лупить за горизонт с корректировкой от самолётов — аэростатов — рядом с противником находящихся своих кораблей?

И, как продолжение, по наземным целям каков рекорд дальности?
Использование самолётов--корректировщиков было стандартом с 20-х. Теоретически. Практически это оказалось достаточно неудобно, и обычно обходились без них, в морских боях.

>И, как продолжение, по наземным целям каков рекорд дальности?

Не знаю, но почти наверняка надо покопать историю "айов".

siberian_chem

1 month ago

saxahorse

1 month ago

Спасибо.
И Вам спасибо!
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Recent Posts from This Journal

  • Курица и бомба

    Всё больше философии. Предыдущая запись вызвала неожиданный - для меня - резонанс. Даже Алексей Валерьевич решил порадовать нас как всегда изящными…

  • О ненужности, дороговизне и рационе

    Прямое высказывание. "Ненужно" и "дорого" - ключевые слова дискуссии о флоте в континентальных державах вообще и России в…

  • Первая мировая за один вечер

    Наконец-то опрос! Как известно, адмирал Джон Джеллико, командовавший Гранд-Флитом в 1914-1916 гг., был " единственным человеком по обе стороны…