naval_manual (naval_manual) wrote,
naval_manual
naval_manual

Categories:

Случай Австро-Венгрии

Границы интервала.

Прочитал Austro-Hungarian Naval Policy 1904-1914 Милана Вего. История появления на Адриатике полноценного линейного флота - тема особенная и важная для изучения феномена навализма эпохи Мэхэна. Австро-Венгрия была самой континентальной среди континентальных великих держав. Она имела сухопутные границы со всеми потенциальными союзниками и противниками, равно как и экономическими партнёрами. Её морская торговля была невелика, в относительном и абсолютном выражениях. У неё не было владений в Африке или Азии. Иными словами, Австро-Венгрия была крайним случаем. Именно поэтому вопрос о том, как и почему она всё же ввязалась в дредноутную гонку, становится особенно интересным.

Вего даёт ответ на этот вопрос - быть может, не очень подробный (книжка тонкая), но неплохо структурированный. Среди внешнеполитических "драйверов" он выделяет три основных "вопроса", вынуждавших или как минимум способствовавших руководство Австро-Венгрии заботиться о морской силе. Вопросы эти суть адриатический, балканский и средиземноморский.

Любопытно, что эти вопросы были тесно связаны между собой. Центральным элементом адриатического вопроса было состязание с Италией. При этом оно не исчерпывалось проблемой "ирриденты", стремлением Италии вернуть под свой контроль населённые итальянцами области Австро-Венгрии. Не менее, если не более была проблема роста политического и экономического влияния Италии на Балканах. Балканский вопрос - проблема славянского сепаратизма в самой Австро-Венгрии, отношений с Сербией и турецких провинций на Балканах - был связан с вопросом средиземноморским постольку, поскольку был связан с проблемой целостности Турции. В итоге "вопрос Проливов" был почти так же важен для Австро-Венгрии, как для России и Великобритании. Между тем, возможный выход России в Средиземное море, в сочетании с возможным выходом Сербии к морю, грозил усложнением адриатической проблемы: в Австро-Венгрии всерьёз боялись, что сербский порт станет базой для российского флота, который сможет в таком случае блокировать выход Австро-Венгрии к морю.

Восхитительная сложность этих раскладов - равно как и значение моря в кажущихся континентальными делах - лучше всего, вероятно, проявилась при осаде Скутари (Шкодера) в 1912-1913 гг., во время Балканских войн, которому Вего уделяет много внимания. С одной стороны - сербские войска спешили на помощь черногорским по морю, через Салоники (!), на греческих судах в сопровождении греческих кораблей (и да, нападение крейсера "Гамидие" на транспорты с сербскими войсками стало, вероятно, крупнейшим успехом турецкого флота в войне). С другой - единственной для Австро-Венгрии возможностью оказать силовое давление на Сербию и Черногорию без прямого объявления войны стала морская блокада албанского побережья. Мобилизация флота и соответствующие дипломатические "анонсы" позволили "интернационализировать" проблему: к берегам Албании прибыла международная эскадра. Задача-миниум для Австро-Венгрии была решена: город вошёл в состав независимой Албании, а не попал под контроль Черногории или Сербии.

Вего, надо сказать, удачно увязывает конкретные "военно-морские решения" с приведённым списком "вопросов". Так, "программа 1904 г." была принята в ответ на усиление  итальянского флота. Программу строительства первых австрийских дредноутов удалось "протащить" через парламент после Боснийского кризиса, во время которого австрийский флот так же был мобилизован и направлен для демонстрации с десантными учениями в южную Адриатику. Наконец, последняя крупная предвоенная программа была одобрена на фоне событий 1911-1913 гг.: войны Италии с Турцией и Балканских войн.

Разбирая внутриполитическую часть вопроса, Вего относит относительный успех морской политики на счёт талантов адмирала Монтекукколи, командующего австрийским флотом в 1904-1913 гг., поддержки крупной австрийской промышленности и эрцгерцога Франца Фердинанда. Последний, как пишет Вего, поверил в необходимость сильного флота для великой державы после кругосветного путешествия в 1892-1893 гг. Читал ли Франц Фердинанд Мэхэна, Вего не сообщает. Вообще, пропагандистское и теоретическое обеспечение австрийского навализма описано в книге скорее скупо. Впрочем, стоит обратить внимание на приведённую Вего сочную фразу, написанную в августе 1906 г. В приказе Мотекукколи по итогам летних манёвров флота, изданном от имени эрцгерцога, говорилось, что австрийский флот "должен быть способен найти и разбить врага, а не ограничиваться обороной побережья". Эта фраза эрцгерцога, по словам Вего, вызвала бурную реакцию в Италии.

Главными противниками строительства большого флота, по утверждению Вего, были венгерский парламент и имперская армия, к мнению руководства которой прислушивался император. Первого из своих противников навалисты купили - в буквальном смысле слова - согласившись выделять треть флотских заказов венгерской верфи в Фиуме. По поводу "убеждения" армии во главе с генералом Конрадом Вего ничего не говорит, однако он приводит сведения, позволяющие сделать интересное предположение.

Речь о военно-морской конвенции Тройственного союза, заключённой в 1913 г. Интересно, что переговоры о морском соглашении - точнее, о радикальном обновлении соглашения 1900 г. - были инициированы ... а младшим Мольтке. В письме от 2 января 1913 г. на имя Конрада Мольтке указывал, что объединённый австро-итальянский флот может разбить французов и предотвратить перевозку XIX корпуса из Алжира, что будет иметь "большое значение" (любопытно соотнести это с безразличной позицией Мольтке по поводу британского экспедиционного корпуса).

Подобное внимание к австрийскому флоту со стороны старшего партнёра не могло не произвести впечатление на Конрада. Тем более, что сами "морские переговоры" напрямую касались вопросов армейских. С одной стороны, итальянцы - завоевавшие Ливию - отказались от взятого ранее обязательства послать свою 3-ю армию на Рейн. Теперь им нужны были силы для защиты африканских колоний. Тем не менее, они обещали активные действия в Альпах и десант в Провансе - сразу после победы над французским флотом. Немцы же, в ответ на согласие австрийцев послать свои линкоры за пределы Адриатики, обещали перебросить на восточный фронт два корпуса. Вего и считает, что конвенция в целом была выгодна скорее Германии и Италии, чем Австрии - несмотря на то, что командующим соединённым флотом должен был стать австрийский адмирал Гаус. Тем не менее, соответствующие переговоры по схеме "корпуса в обмен на дредноуты" представляют собой интересный пример влияния морской силы на сухопутную диспозицию.

В целом, книга Вего представляет собой неплохой этюд на интересную тему. Впрочем, заключение содержит пару спорных позиций. Первая - утверждение Вего о том, что главным бенефециаром гонки морских вооружений между Италией и Австрией стала Германия. Это - неожиданная оценка.

Действительно, дредноутная гонка в Адриатике поставила Великобританию в затруднительное положение: к 1912 г., на фоне быстрого роста Флота Открытого моря, Великобритания уже не могла вести морскую войну против тройки Центральных держав в одиночку. Франция же, в свою очередь, лишилась надежд на то, что сил её флота хватит для защиты атлантического побережья и западного Средиземноморья. Результатом стало радикальное изменение диспозиций: Великобритания сосредоточила линейные силы в Атлантике, Франция - в Средиземном море. Это изменение сопровождалось прямыми консультациями между французами и британцами. И, хотя Великобритания не заключила формального соглашения с Францией о разделе сфер влияния, имело место "моральное обязательство" - защитить атлантическое побережья Франции от немецкого флота. Это обязательство во многом определило решение о вступлении Великобритании в войну в августе 1914 г. Едва ли это можно назвать выигрышем для Германии - при этом да, австрийские дредноуты сыграли важную роль в этой цепочке.

Второе спорное замечание касается целесообразности строительства больших линкоров австрийцами. Вего это решение комментирует в стиле "никто не мог предвидеть". Дескать, линкоры считались становым хребтом флота и символом морской мощи, и в 1904 г. нельзя было сказать, что подводные лодки сделают линкоры и броненосные крейсера почти бесполезными в стеснённых водах Адриатики. Вего не говорит прямо "ошибка", но пишет, что строительство лёгких сил был бы более полезным. В частности, по его подсчёту, за деньги, потраченные на четыре дредноута, можно было построить 6 крейсеров-скаутов, 20 эсминцев и 35 подводных лодок. Стратегическая и организационная "наивность" подобных расчётов известна. Интересно вспомнить политическую оценку, которую по этому вопросу сделал Зондхаус: создание "лёгких сил" не позволяло получить столько же денег просто потому, что не позволяло в той же степени заинтересовать крупную промышленность. В частности, производителей тяжёлой артиллерии и особенно брони.

И, собственно, о Зондхаусе. Он написал книгу об австро-венгерской морской политике в 1867-1918 гг. В какой степени она "перекрывает" книгу Вего, я не знаю - не читал. Сам Вего не специализируется на "Адриатическом" или "Средиземноморском" вопросах. Рецензируемая книга - переиздание его диссертации, написанной в 70-х. Чем, в частности, объясняется тот факт, что, хотя книга Зондхауса и упомянута в историографической части, по тексту на неё ссылок нет, и в библиографию она не включена. Этим же, вероятно, объясняются и некоторые досадные неточности. Так, подытоживая гонку морских вооружений в Средиземноморье, Вего даёт состав сил на май 1914 г. по табличке из журнала Nauticus того же года, в соответствии которой в составе Черноморского флота числятся 1 дредноут и 5 крейсеров. Словом, хотя книга новая, текст несколько устарел. Что, впрочем, не умаляет.

Резюме: автор в своё время проделал неплохую работу, в т.ч. с первоисточниками. Важный вопрос он не закрыл, но очень хорошее общее представление о проблеме даёт. Механизм втягивания Австро-Венгрии в навалистское безумие, сочетанное воздействие объективных и субъективных факторов описано хорошо. Я бы рекомендовал эту книгу всем, кто интересуется проблемой "морской мощи континентальных держав". Бонусом будет общее представление о Средиземноморской и Балканской политике великих держав.

Tags: Первая мировая, почитать
Subscribe

Posts from This Journal “почитать” Tag

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 74 comments

Posts from This Journal “почитать” Tag