naval_manual (naval_manual) wrote,
naval_manual
naval_manual

Category:

Вопросы методологии. Интересная диспропорция

Золотое сечение стратегии.

Хорошая дискуссия подобна сеансу психоанализа. Истина, конечно, не рождается, но по ходу беседы можно формализовать, вытащить на поверхность интуиитивные, подсознательные конструкции, неявно определяющие ход мысли. Как вот, например, с обсуждением предыдущего текста.

Для начала повторим концепцию трёх трансформаций, которыми определяется исход войны. Первая трансформация - превращение ресурсов (людских, промышленных, финансовых) в военную мощь. Этой трансформацией определяется общее соотношение сил в войне. Вторая трансформация - доставка части сил на поле боя и противопоставление их части сил противника. Стратегия по Клаузевицу. Этой трансформацией определяется соотношение сил на поле боя. Наконец, третья трансформация - это использование сил в бою. Ею определяется результат боя, в том числе соотношение потерь в бою.

Из концепции трёх трансформаций следует основной тезис. Коль скоро от ресурсов до потерь - три шага, на каждом из которых велик вклад решений, человеческой воли, идея об определяющем значении ресурсного потенциала если не ошибочна вполне, то во многом слаба. Для лучшего понимания этой идеи можно использовать концепцию диспропорции. Вот та концепция, которую я всегда держал в уме, иногда использовал явно, но не давал формулировки в общем виде - пока не ввязалсяв дискуссию.

Три последовательных трансформации могут приводить к появлению диспропорций. Общее соотношение сил не будет пропорционально соотношению ресурсов. Соотношение сил на поле боя не будет пропорционально общему соотношению сил. Соотношение потерь не будет пропорционально соотношению сил.

Не подрывает ли сказанное идею Клаузевица, силу правила №1, высшего принципа военного искусства? На мой взгляд - не только не подрывает, а - напротив, вдыхает в этот принцип жизнь. Ибо из сказанного выше следует, что каждый противник - не только "сильный", но и "слабый" - может следовать "правилу №1", на каждой из трёх трансформаций. Широко распространённая идея о том, что "слабый" не может рассчитывать на "количество", и должен делать ставку только на качество - "ошибочна".  Исходное ресурсное превосходство противника можно скомпенсировать более интенсивным или эффективным использованием ресурсов, или большей милитаризацией экономики. Общее превосходство в силах можно скомпенсировать искуссной стратегией, создав перевес на поле боя. Наконец, общий перевес на поле боя можно скомпенсировать искуссной тактикой, добившись преимущества на одном из участков. Полагаю, именно это имел в виду и Клаузевиц.

Таков взгляд парктический, с точки зрения военного искусства. Продуктивным может быть использование концепции диспропорции и в военной истории. Коль скорое речь идёт об "извлечении уроков", то наибольший интерес представляют именно диспропорции, поскольку именно они могут быть следствием решений (хотя и не только решений). Правильные решения меняют соотношения сил и/или потерь в выгодную сторону, неправильные - наоборот. Соответственно, военному историку можно предложить следующую последовательность действий: сначала надо выявить и отсортировать все диспропорции, а потом их последовательно исследовать, объяснить причины их возниковения.

В качестве "иллюстрации от противного" можно привести испано-американскую войну. Каковая не привлекает особого внимания именно потому, что кажется пропорциональной от начала и до конца. У американцев - перевес в ресурсах, перевес в общих силах, перевес на поле боя. И, как результат, чистая победа. В случае с русско-японской ситуация иная, и интерес больший - в том числе интерес нейтральный, за пределами России и Японии.

Упомянутая выше сортировка диспропорций может быть выполнена в двух классификациях. Во-первых, диспропорции можно разделить на качественные и количественные. С первыми просто - это ситуация, когда соотношение потенциалов или сил меняется на противоположное соотношие сил или потерь при перемещении между уровнями. Вторые предполагают существенные количественные изменения соотношений. Их описать и обнаружить сложнее, тем не менее один такой пример я как-то приводил: при "десятикратном" превосходстве США над Японией в промышленном потенциале, превосходство американцев в силах во время сражения в Филиппинском море было "всего лишь" двукратным. Столь заметное изменение пропорции требовало объяснения, каковое я и попробовал дать, предложив концепцию "четырёх флотов Нимица".

Второй вариант сортировки предполагает разделение диспропорций на кажущиеся и реальные. В этом предложении много произвола, "реальность" - концепция слабая,  и в целом этот пункт требует особого осмысления и дискуссии. Тем не менее, длительный опыт русско-японских дискуссий наводит на мысль о необходимости этого замечания. В этих дискуссиях часто возникает аргумент следующего вида: "русский флот проиграл все сражения и сколько-нибудь крупные бои, следовательно, имеет смысл искать "системные" изъяны в устройстве этого флота". Здесь так же есть идея диспропорции, отклонения реального результата от ожидаемого. Однако, этот факт - все сражения проиграны - шёл в связке со вторым фактом - во всех сражениях у японцев было преимущество в силах. Вот эта, вторая диспропорция, может быть охарактеризована как бесспорная, или реальная: если ожидаемый результат боя может быть предметом обсуждения, тот диспропорция "русский флот сильнее в целом - и слабее на поле боя" сомнений не вызывает.

Обнаружение диспропорции, собственно, позволяет сфокусировать внимание на чём-то, что можно назвать "главной причиной". Этим, полагаю, концепция диспропорции может быть ценна для историка. С досужим любителем всё проще: диспропорции, разумеется, особенно интересны. Поэтому мы их ищем и обсуждаем.

Tags: вопросы методологии, теория
Subscribe

Posts from This Journal “теория” Tag

  • О военно-технической истине

    Против редукционизма. Техника привлекает большую часть досужего и профессионального интереса к морской войне после 1854 г. - думаю, многие…

  • Тирпиц как учёный

    Зачем адмиралам философия. В текстах, посвящённых жизни и творчеству Альфреда Тирпица, обязательно упоминают Dienstschrieft IX. Биограф Тирпица…

  • Почему над морем должна воевать морская авиация

    И чем корабль лучше самолёта. Ув. igor_ktb привёл очень важное и интересное свидетельство. Оно как таковое заслуживает теоретического…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 16 comments

Posts from This Journal “теория” Tag

  • О военно-технической истине

    Против редукционизма. Техника привлекает большую часть досужего и профессионального интереса к морской войне после 1854 г. - думаю, многие…

  • Тирпиц как учёный

    Зачем адмиралам философия. В текстах, посвящённых жизни и творчеству Альфреда Тирпица, обязательно упоминают Dienstschrieft IX. Биограф Тирпица…

  • Почему над морем должна воевать морская авиация

    И чем корабль лучше самолёта. Ув. igor_ktb привёл очень важное и интересное свидетельство. Оно как таковое заслуживает теоретического…