naval_manual (naval_manual) wrote,
naval_manual
naval_manual

Categories:

Вопросы методологии. Петров о необходимости преимущества

Когда выиграть нельзя.

Сила простых фраз - одна из любимых моих тем. Одну из таких фраз я в своё время встретил у М.А. Петрова. Многие, думаю, читали изданную у нас отдельной книжкой ютландскую главу его "Трафальгар, Цусима, Ютландский бой". Так вот, там Петров заметил: не имея никакого ни в чём преимущества, победить нельзя. Мне это понравилось. Теперь, когда есть возможность познакомиться с книгой целиком, можно  проследить за развитием мысли. В заключении (очень интересном, к слову) Петров выделяет её в отдельный пункт:

В основе выбора направления атаки и способа её осуществления должны лежать соображения о преимуществе в силах и средствах перед противником. Преимущество не вообще, а в кругу тех задач, которые ставятся целью атаки.

Изучение противника, выявления слабых и сильных сторон как его, так и собственных, искание обстановки, в которой можно получить преимущество перед врагом, наконец, выбор направления должны сложить идею атаки.

Как в Цусиме, так в Трафальгаре и Ютланде мы видим, что успех атаки является следствием определённых преимуществ, которыми располагал атакующий. Эти преимущества в абсолютном превосходстве сосредоточенных здесь сил, расположенных таким образом, чтобы осуществить подавляющую энергию, в оригинальном приёме атаки при использовании обстановки и пр. Нет и не может быть какого-либо одного пути для достижения успеха; таких путей много, но все они имеют в своей основе идею определённого боевого преимущества перед атакованным.

Победа является следствием этого преимущества. Иначе победить невозможно.

К созданию его и отысканию благоприятных условий в обстановке и должна быть направлена мысль и энергия атакующего.


Как исходная краткая формулировка, так и развитие мысли могут показаться банальными. Так всегда бывает с по-настоящему важными мыслями - пока не начнёшь прикладывать идея к случаям. Вот к тем же самым Ютланду и Цусиме.

Любой слышал фразы про "лучшую защиту" и "высокую живучесть" дредноутов и линейных крейсеров Шеера да Хиппера. Это, по идее, было тем самым искомым преимуществом немцев. Не случайным. Тирпиц сознательно стремился к созданию такого преимущества, и гордился тем, что ему это удалось. Это преимущество могло сказаться - и даже сказалось. Однако стоит задаться вопросом о том, каким образом Шеер мог это преимущество активно использовать, как ценность оного начинает падать. По ходу сражения Шееру представился случай атаковать своими главными силами часть флота противника. Возникла та самая ситуация, к которой Шеер стремился, каковую принято считать желаемой для немцев. Этот эпизод известен как "Бег на север" - и его сюжет прекрасно иллюстрирует сложности немцев. Собственно, именно в применении к Ютланду и вопросу о немецких перспективах простая мысль Петрова оказывается весьма продуктивной. В том смысле, что позволяет вполне ощутить отчаянность немецкого положения.

Продуктивна мысль Петрова и в случае с Цусимой. Известным - и единственным - преимуществом эскадры Рожественского над главными силами Того был "перевес в тяжёлой артиллерии". Даже оставив за скобками не вполне обоснованную дискриминацию японских 203-мм орудием, мы можем заметить, что "лишние" орудия крупного калибра были на кораблях, которые были старыми, тихоходными, небольшими, плохо защищёнными и низкобортными. Комбинация эпитетов отличалась в зависимости от названия, но так или иначе перечисленное касалось всех кораблей 2-го и 3-го отрядов, за вычетом "Ослябя". Возникающий вопрос о том, как именно мог Рожественский использовать лишние орудия, обычно остаётся за скобками. Между тем, можно утверждать, что использовать эти орудия лучше, чем в реальном бою, едва ли было возможно. С другой стороны, идея об активном использовании 5 современных броненосцев в отдельном отряде фактически предполагает отказ от единственного явного преимущества. Каковое предлагается заменить неявным - В.Ю. Грибовский, в частности, говорит о выходе на "выгодную" дистанцию в 20-25 кабельтовых для реализации превосходства наших бронебойных снарядов.

Словом, идея Петрова о преимущества весьма продуктивна. Исследование любого боя, планов и действий стороны становится более организованным, продуктивным - если попытаться в явном виде сформулировать то, какие преимущества есть у сторон, как они могут их использовать, и как они использовали их на практике. Вроде бы очевидно, но - см. выше. - не всегда.

Tags: Первая мировая, Петров, Цусима, Ютланд, вопросы методологии, теория
Subscribe

Posts from This Journal “вопросы методологии” Tag

  • Бумаги капитана Смоллетта

    В пользу гуманитарщины. Когда-то я смотрел фильм "Крик", но вспомнить его не могу от слова совсем - потому, что позже посмотрел…

  • Вопросы методологии. Period и точка

    Когда нужно остановиться. Давно думал над проблемой периодизации. Для профессиональных историков это, понятно, любимое занятие, и у них в кармане…

  • Вопросы методологии. Источник отдохновения

    О патриотических трагедиях. Вопрос о цели, назначении - главный вопрос при обсуждении любого общественного явления. Этот вопрос зачастую не так…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 110 comments

Posts from This Journal “вопросы методологии” Tag

  • Бумаги капитана Смоллетта

    В пользу гуманитарщины. Когда-то я смотрел фильм "Крик", но вспомнить его не могу от слова совсем - потому, что позже посмотрел…

  • Вопросы методологии. Period и точка

    Когда нужно остановиться. Давно думал над проблемой периодизации. Для профессиональных историков это, понятно, любимое занятие, и у них в кармане…

  • Вопросы методологии. Источник отдохновения

    О патриотических трагедиях. Вопрос о цели, назначении - главный вопрос при обсуждении любого общественного явления. Этот вопрос зачастую не так…