naval_manual (naval_manual) wrote,
naval_manual
naval_manual

Categories:

Полнота Того

Измеряем содержание золота.

Большое спасибо всем, принявшим участие в опросе, и отдельная благодарность - пояснившим свой выбор. В комментариях было много, очень много пищи для приятных размышлений. И, поскольку было много вопросов или как минимум сомнений, то попробую ещё раз прояснить свою позицию относительно того, где же у нас золото, где - серебро, а где - почётная бронза.

Тактику можно считать видом искусства. Приняв такое сравнение мы, как справедливо заметил А.В. Платонов, с неизбежностью приходим к вопросу об авторстве - боя, сражения, операции. И сталкиваемся с проблемой восприятия, оценки как произведения, так и автора. "Оценка" в данном случае не обязательно подразумевает наличие шкалы "хорошо"-"плохо" или "глупый"-"умный". Есть иные градации, и если вопрос о том, кто лучше - Достоевский и Толстой - является почти идиотским, то вопрос о том, чем они отличаются, будет уместным. Вот в этой же схеме вполне можно оценивать флотоводцев и полконачальников.

Сама по себе эта оценка, как мы установили, может быть выполнена на трёх уровнях: по замыслу, по действиям и по результату. Оценка замысла при этом представляется наиболее "чистой", позволяющей оценить художника, не принимая во внимание внешние обстоятельства.  Однако, так или иначе, от флотоводца ждут не замыслов, а действий и результатов. Иными словами, полностью исключить из рассмотрения действия или результат нельзя.

Тогда возникает следующее утверждение: "золотым веком" тактики можно назвать период, когда действия и результат в наибольшей степени определялись замыслом. Точнее, замыслами - протагониста и антагониста. Очевидно, что это соответствовало периоду, когда технические средства позволяли в наиболее полной степени реализовать замысел флотоводца, а влияние внешних факторов - вроде погоды или решений других людей - было наименьшим.

И вот таким периодом, полагаю, классическую броненосную эпоху можно назвать без особых сомнений. Итог Цусимского сражения зависел от Рожественского и Того в большей степени, чем итог Мидуэя - от Флетчера и Нагумо, а итог Абукира - от Нельсона и Брюе. По причинам, которые я, так или иначе, называл уже дважды за последнее время, повторяться не буду.

При этом можно заметить, что именно в классической броненосной эпохе исход сражения - победа или поражение - сильнее всего зависел от соотношения сил. Все широко известные сражения выигрывала сторона сильнейшая. Единственным заметным исключением будет Ютланд - который оказался на границе эпохи в опросе, но который, полагаю, мы можем без особых осложнений включить в классический контекст. И даже не исключением - поводом для оговорки.

Нет ли здесь противоречия? Полагаю, нет. Этот факт - почти неизбежная победа сильнейшего - позволяет, скорее, предположить, что к этому времени уровень профессионализма командного состава во всех флотах оказался достаточно высок. Ожидать какой-то чудовищной ошибки от опытного адмирала крупного флота не приходилось - ну а без таковых, да в сочетании с неумолимостью Ленчестера, исход во многом, действительно, был определён ещё до боя. Другим возможным объяснением может быть гипотеза о простоте военно-морского дела: те или иные правильные решения были достаточно очевидными, и, если ветер или прихоти авиаразведки не мешают, то соответствующие решения в жизнь и проводятся.

Может показаться, что это приводило к "сокращению" адмиральских талантов в боевой пропорции. Но вот с этим я не рискну согласиться - как минимум, безоговорочно. Если исход сражения действительно определялся соотношением сил, то итоговый результат, "счёт" - во многом зависел как раз от действий адмиралов. И как раз счёт мог гулять в широких пределах - здесь, полагаю, уместным будет сравнение Ульсана и Коронеля. Соответственно, задача адмирала в классическую броненосую эпоху сводилась к "минимизации ущерба" - для слабого - и "максимизации полноты победы" для сильного.

Возможно, это делало сражения эпохи менее "интересными" - если под "интересом" понимать "азарт" или "сюжетность". Но делало ли это сражения менее красивыми? Зависит от определения "красоты". И если её определить как... Впрочем, не в этот раз. Скажу так: если говорить о полноте, завершённости созданного художником образа, то сражения эпохи Того этой полнотой обладали в наибольшей степени. Так вижу.

Tags: теория
Subscribe

Posts from This Journal “теория” Tag

  • О военно-технической истине

    Против редукционизма. Техника привлекает большую часть досужего и профессионального интереса к морской войне после 1854 г. - думаю, многие…

  • Тирпиц как учёный

    Зачем адмиралам философия. В текстах, посвящённых жизни и творчеству Альфреда Тирпица, обязательно упоминают Dienstschrieft IX. Биограф Тирпица…

  • Почему над морем должна воевать морская авиация

    И чем корабль лучше самолёта. Ув. igor_ktb привёл очень важное и интересное свидетельство. Оно как таковое заслуживает теоретического…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 78 comments

Posts from This Journal “теория” Tag

  • О военно-технической истине

    Против редукционизма. Техника привлекает большую часть досужего и профессионального интереса к морской войне после 1854 г. - думаю, многие…

  • Тирпиц как учёный

    Зачем адмиралам философия. В текстах, посвящённых жизни и творчеству Альфреда Тирпица, обязательно упоминают Dienstschrieft IX. Биограф Тирпица…

  • Почему над морем должна воевать морская авиация

    И чем корабль лучше самолёта. Ув. igor_ktb привёл очень важное и интересное свидетельство. Оно как таковое заслуживает теоретического…