naval_manual (naval_manual) wrote,
naval_manual
naval_manual

Categories:

500

Снова юбилей.

На днях число подписчиков и друзей нашего блога перевалило за 500. Полтысячи человек сделали решительный выбор в пользу безупречной аналитики, обширной фактологии и добра в каментах. По такому случаю ещё раз продемонстрируем могущество нашего метода на классическом примере - и на радость всем присутствующим.

Чуть меньше месяца назад мы зафиксировали важный факт: эскадренные миноносцы сохраняли своё значение как торпедные корабли до конца Второй мировой. Это относится к "содержательной" части борьбы на море, последним крупным сражениям - эсминцы стреляли и попадали как в последнем "линейном" сражении в Европе, у Нордкапа, так и в последних сражениях с участием линкоров на Тихом океане - в проливе Суригао и у о. Самар. Это касается и "календарного" окончания войны - последний крупный корабль, "Хагуро", торпеды эсминцев потопили 16 мая 1945 г.

Прежде чем перейти к оставленному "на потом" обсуждению и осмыслению, добавим ещё один факт: до самого конца войны свою исходную роль играли не только эсминцы, но и крейсера. Последний крупный бой с участием крейсеров в европейских водах состоялся 28 января 1945 г., когда пара британских крейсеров перехватила у Бергена три немецких эсминца, возвращавшихся из Норвегии в Германию. Крейсера так же активно участвовали в событиях вокруг залива Лейте, и здесь стоит вспомнить не только Суригао и Самар. В бою у м. Энганьо американские крейсера добили повреждённый авиацией авианосец "Тиёда" и потопили эсминец "Хацудзуки". А у пролива Сан-Бернардино крейсера TF34 потопили эсминец "Новаки" - корабли Хэлси всё же успели пострелять по надводной цели.

Материальный результат этих атак может показаться незначительным на общем фоне, поэтому добавим: атака американских крейсеров привела к тому, что  "Тиёда" погиб со всем экипажем (без малого 1 500 человек). Так же со всем экипажем погиб "Новаки", кроме того, на его борту погиб так же экипаж погибшего у о. Самар крейсера "Тикума". По некоторым оценкам - всего до 1100 человек. Наконец, с "Хацудзуки" спаслись 25 человек - 8 из экипажа эсминца и 17 спасённых с авианосца "Дзуйкаку". Погибло же около 300 человек. На круг - до 2900 погибших японских моряков. Сравните, скажем, с потерями немцев в Ютландском сражении, японцев при Мидуэе или союзников у о. Саво.

Американские крейсера внесли существенный вклад в победу у Лейте, последнее крупное сражение на Тихом океане. Если же говорить о "календарном" окончании войны, равно как и об использовании крейсеров в их классической роли, то следует обратить внимание на действия старых кораблей типа "Омаха". В 1944-1945 гг. они, базируясь на Алеутские острова, участвовали в операциях на японских коммуникациях у Курил островов и даже в Охотском море. Последним заметным событием на этом направлении стала атака японского конвоя 26 июня 1945 г., когда американский отряд в составе двух крейсеров и четырёх эсминцев утопил в Охотском море три японских сторожевых корабля. Главную роль там играли эсминцы, но сам факт атаки на конвой при участи крейсеров на столь поздней стадии войны обращает на себя внимание.

Раз за эсминцами появились крейсера, то - рассудит проницательный читатель - сейчас из вон тех кустов вывезут линейный рояль. Всё так. Не даром же мы обсуждали оправдание линкора через эскалацию. Приведённые факты интересны не только тем, что и эсминцы, и крейсера использовались "по назначению" вплоть до последних месяцев войны, но и тем, что крейсера справлялись с эсминцами, бой у Бергена тут особенно интересен - ещё и тем, что немцы в нём пытались, безуспешно, использовать торпеды. Конечно, пример "Хагуро" говорит об обратном, но в целом мы видим подтверждение "логики Крылова": если противник напустил на наши эсминцы крейсера, то лучше напустить на его крейсера линкоры (забавно, но у м. Энагньо этот сценарий не только мог быть реализован, он почти был реализован). Любое свидетельство значимости и востребованности надводных кораблей есть свидетельство значимости линкора.

Впрочем, в сегодняшнем тексте соображения из предыдущего абзаца являются побочными - равно как и указание на проблему "развития успеха в авианосном сражении", которую мы задели тремя абзацами выше. Сегодняшняя цепочка рассуждений ведёт немного в ином направлении. Вот в каком. К началу Второй мировой существовало три основных класса надводных боевых кораблей, оружие которых предназначалось в первую очередь для поражения надводных целей - линкоры, крейсера и эсминцы. При этом линкоры после войны с нуля никто не строил, а вот крейсера и эсминцы - строили, и даже строят. Это простое соображение представляется свидетельством "насильственной смерти линкора". Причины можно обсуждать, но факт сомнений обычно не вызывает.

Приведённые выше факты позволяют предположить, что в данном случае мы имеем место со смещением внимания из-за неосторожного использования слов. Да, после Второй мировой ведущие державы строили и "крейсера", и "эсминцы" - однако вооружение этих кораблей не было в первую очередь предназначено для поражения надводных целей. Это были совсем другие, по сути, корабли (не случайно в США "ракетные крейсера" поначалу именовались "фрегатами"). Таким образом, мы могли бы с полным правом обсудить "смерть эсминца" и "смерть крейсера" так же, как "смерть линкора". И в этом обсуждении возникла бы новая проблема: ни эсминцы, ни крейсера нельзя было бы - в отличие от линкоров - "обвинить" в том, что они не оправдали надежд, оказались невостребованы и вообще бегали от противника. Корабли этих классов действовали активно и результативно на протяжении всей войны. К ним трудно применить стандартный набор претензий к линкорам (хотя как раз в случае крейсеров традиционный аргумент о замене на самолёт и подводную лодку куда как более уместен).

Разрешить это противоречие можно, если обратиться к самому заметному исключению из отмеченного выше "правила". В СССР крупные надводные корабли, оружие которых предназначалось в первую очередь для поражения надводных целей, строили на протяжении всей Холодной войны, с 40-х до 80-х (пока оставим за скобками радикальный переход от артиллерийских к ракетным кораблям, назвав его волюнтаристским и поспешным). К этому исключению можно подтянуть другие, помельче. Например, британские крейсера типа "Тайгер". Или крейсера "средних флотов", вроде индийского, пакистанского или южноамериканских. Следовательно, мы можем сказать: в тех флотах, для которых была актуальна борьба с надводными кораблями противника, строили надводные корабли, предназначенные для этой цели. Авиация и подводные лодки не отменили эту функцию надводных кораблей.

Это, в свою очередь, позволяет куда как уверенней заявить, что главной - и даже единственной - причиной прекращения развития линейных кораблей после Второй мировой стало радикальное изменение военно-политического глобуса. Превращение мира в двухполярный, при отсутствии - до поры - сильного надводного флота у одной половины делало новые линейные корабли невостребованными. Подводные лодки, самолёты и управляемые бомбы не имели к этому отношения.

Ну а из этого вытекает важный актуальный вывод. Сейчас много говорят о "смерти авианосца". Намного меньше - и зря - сомневаются в перспективах подводных лодок. При этом и в том, и в другом случае центральным является технический аргумент: спорят о том, обнуляет та или иная технология авианосец (или подводную лодку), или нет. На деле же, рискнём утверждать, ключевым остаётся вопрос о востребованности той или иной функции авианосца или подводной лодки в текущей и будущей политической ситуациях. Точно так же, как он оказался ключевым в истории линкора - успешно пережившего явление бомбы Пексана, мины, торпеды, подводной лодки и даже, рискнём утверждать, самолёта и управляемой бомбы. И в итоге совершившим красивое самоубийство у м. Нордкап и в проливе Суригао.

Tags: Вторая мировая, линкоры
Subscribe

Posts from This Journal “линкоры” Tag

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 92 comments

Posts from This Journal “линкоры” Tag