naval_manual (naval_manual) wrote,
naval_manual
naval_manual

Category:

Байка о потерянном времени

Снова балансируем.

Наверное, не сильно ошибусь, если скажу, что "нерасторопность" русского Морского ведомства накануе войны с Японией относится к числу общих мест. Тезис о потерянном времени, в частности, регулярно встречается в работах Р.М. Мельникова, благодаря которым, собственно, и стал частью "традиционной точки зрения". Этот тезис хорош тем, что он может быть оценён количественно - мы можем измерить тот или иной интервал времени, характеризующий деятельности российского Морведа, и сравнить с аналогичными затратами тех же японцев. Как ни странно, при всей заманчивости идеи, я такого сравнения ранее не встречал, поэтому решил проделать его самостоятельно.

В центр внимания я решил поместить броненосцы японской и российской кораблестроительных программ. В этом случае предметом сравнения мог бы стать интервал времени между принятием решения о выделении средств на постройку броненосцев - и началом работы по постройке. К сожалению, строгая оценка этого интервала с точностью до дня затруднена дефицитом информации и определённой размытостью самого понятия "начало работ". Поэтому я решил выполнить оценку грубую, но более формальную. А именно, оценить интервал между решением о выделении средств и датой официальной закладки корабля.

Для японцев отправной точкой выбрано 16/29 марта 1896 г. - именно в этот день закончилась сессия парламента, на которой был одобрен первый вариант новой кораблестроительной программы, предусматривавшей, в частности, строительство 4 новых броненосцев. В табл. 1 приведены сведения о датах закладки этих кораблей (по новому стилю) и "лаг" - временной интервал между датой закладки и датой, когда было принято решение о выделении средств.



Для России исходная дата - 20 февраля/4 марта 1898 г., день, когда Николай II распорядился выделить средства на реализацию "программы для нужд Дальнего Востока". Полная идентичность этой даты дате, выбранной для японцев, может быть предметом дискуссии, однако для нашей цели - оценки скорости перехода от слов к делу - она подходит. По новой программе российский флот получил сразу 8 броненосцев, сведения о дате закладки (по старому стилю) и лаге приведены ниже.



Прежде, чем переходить к обсуждению, сделаем обещанные ранее оговорки. Для российских кораблей официальная дата закладки обычно была сильно сдвинута относительно даты фактического начала работ, что касалось и строившихся за рубежом "Цесаревича" и "Ретвизана". Разница могла составлять до года. Это следует иметь в виду, но, к сожалению, для прямого сравнения с японцами данных не хватает. Тем не менее, "Победа" заслуживает отдельной оговорки. Этот броненосец, в отличие от других, строился по уже имеющемуся проекту (с изменениями). Так вот, по данным Р.М. Мельникова, наряд на постройку этого корабля был выдан 8/21 марта 1898 г., спустя 17 дней после решения Николая II, а "постройка началась" 18/31 мая 1898 г.

Из приведённых выше данных, как мне кажется, вывести можно следующее. Ни о какой существенной медлительности российского Морского ведомства в деле проектирования кораблей и выдачи заказов на постройку речи, очевидно, не идёт. Соответствующие сроки были сравнимы с аналогичными сроками у японцев. Более того - время, потребовавшееся российскому Морведу на то, чтобы организовать официальную церемонию закладки трёх первых "бородинцев", оказалось меньше времени, которое потребовалось японцам на то, чтобы официально начать постройку "Асахи", не говоря уж про "Микаса". Это позволяет несколько иначе взглянуть на старый спор о выборе основного типа русского броненосца программы 1898 г.

Восприятие таблиц не изменится даже в том случае, если принять во внимание естественную двухлетнюю задержку с принятием соответствующих кораблестроительных программ. Весной 1898 г. в составе российского флота, за пределачми Чёрного моря, было 4 первоклассных броненосца. Ещё 3 достраивались на плаву, и 2 - были на стапелях. У японцев же было только 2 готовых современных броненосца, и ещё 2 были на стапелях. Как реальное, так и перспективное соотношение сил по броненосцам оставалось вполне благоприятном. В этой ситуации русский Морвед  - выдающий срочный заказ на "Победу", подозрительно быстро сговаривающийся с Крампом и со странной поспешностью оценивающий проект Лаганя - не выглядел "нерастопропным" в деле дальнейшего строительства флота. Скорее, наоборот. Проблемы, очевидно, были в другом.

Tags: русско-японская
Subscribe

Posts from This Journal “русско-японская” Tag

  • 600. Патриотическим курсом

    На путь истинный. Третьего дня число наших друзей и подписчиков - благодаря внезапному репосту с фланга - перевалило за шесть сотен. По такому…

  • Вопросы методологии. Period и точка

    Когда нужно остановиться. Давно думал над проблемой периодизации. Для профессиональных историков это, понятно, любимое занятие, и у них в кармане…

  • Русско-японская и адмиральский вопрос

    О гипотезах и методах. Тут вот ув. Oleg Antonov выдвинул тезис о "низком КПД" системы подготовки высших командных кадров РИФ перед РЯВ,…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 153 comments

Posts from This Journal “русско-японская” Tag

  • 600. Патриотическим курсом

    На путь истинный. Третьего дня число наших друзей и подписчиков - благодаря внезапному репосту с фланга - перевалило за шесть сотен. По такому…

  • Вопросы методологии. Period и точка

    Когда нужно остановиться. Давно думал над проблемой периодизации. Для профессиональных историков это, понятно, любимое занятие, и у них в кармане…

  • Русско-японская и адмиральский вопрос

    О гипотезах и методах. Тут вот ув. Oleg Antonov выдвинул тезис о "низком КПД" системы подготовки высших командных кадров РИФ перед РЯВ,…